Etanol.nu

Blir inte ett dugg svårt, eftersom nettoeffekten blir en MINSKNING av växthuseffekten! Gödseln hade ju släppt ut enorma mängder metan om den inte tagits om hand för biogasproduktion. Transporter förekommer i vissa fall men de kommer att bli alltmer miljöävänliga och även att minska. Metanutsläppen från distrtibuitoen blir allt lägre, < 0,1% på de modernaste upparbetningsanläggningarna.

Nä, biogasens förträfflighet är jag inte särsklit orolig för.

-Det har vi redan ingående avhandlat, det handlar som du vet om sociala hänsynstaganden då ingen vill ha tusentals arbetslösa som potentiell billig arbetskraft till t.ex. regnskogsskövling.



-Ren spekulation som vanligt, du får nog komma med lite mer kött på benen om det inte skall bli som vanligt, att vi andra hittar stöd för vår linje och du tvingas backa.



-Det enda vi vet om saken är att det finns betydligt värre grödor än sockerrör när det gäller det problemet.

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.

--------------------------------
Aryan, Du förstår väl att det är oacceptabelt när USA kan importera certifierad etanol från Brasilien samtidigt som Sverige skall köpa 'fuletanol'. Det är ungefär som att säga att vi skall inte köpa grön el för att vi skall slå vakt om arbetstillfällena i kolgruvorna.

Det är upp till etanolimportörerna att visa hur mycket konstgödning/vinass som går åt och hur mycket N2O som produceras. Gör det så tar vi diskussionen då.

Vilka då grödor är så mycket värre än sockerrör?

/track_snake

Lite förvirrad nu eller, jag heter inte Aryan..
1.
USA??? de vill ju helst göra allt på hemmaplan, vad har de med detta att göra?

2.
De kommer säkert att göra det, oroa dig inte.

3.
Tja, vad vet du? Jag vet att sockerrör är bättre för det skrev Crutzen...

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.

Ja, eller så var kritiken fel.



Nej, och det är inte bara i svenska media och svenska forskare som uttalar sig positivt om etanolen. Vilka har då rätt?



Jag är lite bekymrad över att "figurerat i media" påverkar din inställning. Vi har ju sett att så gott som samtlig kritik i media är överdriven, och en hel del rent felaktigt. Men upprepar men en lögn tillräcklig ofta, så börjar en del människor tro på den.

Att media hoppar på anti-etanol-tåget är inte konstigt alls, här har man en ny företeelse med positiva tecken, då tänker varje journalist som tror att han/hon är grävande "hmm, låt oss hitta felet med detta". Och i sin jakt på fel och kritiska röster - kom ihåg att kritiska röster är viktigt för en journalist - så nappar man på det mesta. Eftersom okunskapen både hos journalister och svenskar är stor vad gäller etanol, så finns det alltid en del konstiga människor med rena sakfel.

Journalisiter vill gärna vara motvikt till rådaned uppfattning och skapa debatt, inget konstigt med det.

När Professor Ångström sa att etanol gav huvudvärk hos motorsågsarbetare, så upprepades det om och om igen i flera år. Hur reagerade du själv när du fick höra talas om det? Nu när du vet att det inte är sant, lägger du det fortfarnde etanolen till last?

Om nu biogasen skulle bli en stor succé, så kommer samma massiva kritik att komma där med, efter en första period av eufori.



Du sätter väl stor tilltro till kompetensen hos svensk journalistkåren. Att äga en etanolbil gör varken till eller från.



Nej, men de tycks inte känna till särskilt mycket om etanol heller. Nu har som det vekrar SvD och Alrik i AMS faktiskt gett sig den på att ta reda på fakta, vilket skall bli spännande att se. Svd:s serie säger i stort sett samma sak som vi har sagt här i några år. De kanske är köpta av etanollobbyn?

Du verkar tro att all biogasen gjörs av gödsel som avger metan annars hade hamnat i atmosfören, men så är det inte. Denna metanutsläpp borde man naturligtvis ta hand om, därmed är inte sagt att det lönar sig miljömässigt att uppgradera den till fordonsgas med betydande metanutsläpp och sedan driva fordon med det när det blir stora metanutsläpp i avgasröret och som till hälften av tiden drivs av naturgas, bättre att förbränna den då under kontrollerade former i en gasturbin.

Mycket biogas produktion av sopar ger annars en ökning av växthusgaser, särskild om transporterna är långa (som t ex från Norge!) och gasen sedan uppgraderas för att använda i fordon. Om man istället bränner soperna oc komposterar en del blir det sammanlagt mindre växthusgasutsläpp.

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352

Du använder avlidna personers rykten för att ge din lögner trovärdighet.

Crutzen inte är inte en av IPCC:s främsta experter, vilket du lögnaktigt påstod. Skall vi vara snälla så var det av okunskap...

Vi säger väl att de bisarra osanningar var okunskap då

För de som inte vet eller missade länken tidigare, så här bra är sockerrör:

http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=3546702



(mina fetningar)

Kväve ur luften binds direkt i plantorna, inget extra N20 läckage alltså.

Vinasöverskottet kan nog snart användas för annan odling med växter som inte klarar att binda kväve själva och så även minska konstgödselbehovet av andra grodor.

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352

--------------------------
IPCC har inga anställda experter. Annars hade väl jag jobbat där...

Vad jag menar var att Crutzen var ofta citerad som expert i IPCC-sammanhang. Och så är det.

Som Du kan läsa i hans CV var han under lång tid kollega med Bert Bolin som ibland beskrivs som den som först uppmärksammade växthuseffekten på allvar och som en av 'grundarna' till IPCC.

Observera att IPCC tillkom som ett organ inom WMO (World Meteorological Organization) och UNEP (United Nations Environment Program). Bert Bolin var verksam inom WMO.

/track_snake

------------------
Frågan är om det finns något vinassöverskott efter att man har spridit ut det man har på sockerrörsfälten.

Kväve binds främst i rotsystemen. Vad man talar om ovan är att gradvis kunna fasa ut N-konstgödning. Jag säger inte att det är omöjligt men vi är inte där än. Det har gjorts betydande framsteg inom växtförädling när det gäller sockerrör i Brasilien tveklöst.

N2O-läckage kan med all säkerhet variera mellan olika jordar och olika planttyper. Om vi nu tillämpar Crutzens siffror för sockerrör så innebär det att han antar att 50-90% av 'klimateffekten' balanseras av N2O. Om vi analyserar ett hektar med en snittproduktion på 7 m3 etanol/år så ersätter det säg 5 m3 bensin. Eller ett koldioxidutsläpp på 13 ton/år. 50-90% av detta är 6,5-11,7 ton. Med N2O:s GWP satt till 300 innebär det att Crutzen räknat med 20-40 kg N2O per hektar. Detta stämmer relativt väl med andra beräkningar av N2O-utsläpp för tropiska jordar.

/track_snake

Vilka då?

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352

-----------------
Nja. Här är en som tycker tropiska jordar är mycket värre än vad Crutzen säger (10-100 ggr så mycket N2O)

http://www.fao.org/DOCREP/005/Y4137E/y4137e02b.htm

Det är alltså en FAO-rapport.

/track_snake

Artikeln du länkade till ger inget svar på frågan och dessutom verkar du medvetet eller ometvetet missuppfattad budskapet i den.

Är du ett troll? http://etanol.nu/forumrecover/viewtopic ... 7492#27492

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352

Jag har faktiskt helt och hållet missat ovanstående, har alltså inte hört talas om det förrän nu. Antingen har jag missat artiklarna, eller så har detta påstående, som tydligen är felaktigt, faktiskt försvunnit i debatten. Om det är så är det ju bra, då finns det trots allt hopp om media.

Jag vill gärna betona att jag inte på något sätt anser att svenska medier alltid har hög kompetens. Det finns en tendens i Media-Sverige att bara avhandla en fråga åt gången och med en vinkling, Det blir ofta olika typer av drev och i ibland också en ankdamm.

Jag är själv läkare till professionen och kan anföra ett otal exempel på hur saker som sker inom min verksamhet behandlas vinklat och oseriöst. Allt som står i tidningarna/rapporteras i media är m a o inte sanning, det är jag den förste att hålla med om. Det är naturligtvis klokt att alltid ta olika uppgifter med en nypa salt och förhålla sig kritisk till det som media framför.

Jag känner till just det exempel som du anför med lastbilar från Norge som via dieseldrivna lastbilar kör med substrat för biogasproduktion till Borås. Det är naturligtvis ett helt vansinnigt projekt! Det är dock knappast det vanliga att substrat för biogasproduktion färdas på detta sätt och jag vet att de ansvariga i Borås mer eller mindre skäms för det som sker. De säger att det måste fortgå under en kort period pga ingånget avtal.