Citat:
Sanningen om etanolen är varken svart eller vit
Opinion 2008-07-27 | Uppdaterad 2008-07-27
Svar till Per Olssons insändare ”Hur ligger det till med etanolen?” (BLT den 21 juli).
Du har alldeles rätt. Det är i stort sett omöjligt för en normal människa att veta vem som ljuger och vem som tala sanning, vad är rätt och vad är fel.
Är etanolen miljövänlig eller en miljöbov?
Sanningen är väl som alltid varken svart eller vit.
Hur miljövänlig etanolen är beror till stor del på fyra faktorer. Vilken typ av mark som används vid odlingen av biogrödorna, vad biprodukterna används till, utsläpp av lustgas från odlingen och givetvis vilket bränsle som används vid framställningen.
Vad gäller den svenska ”etanol-odlingen” kan sägas att cirka tre procent av den svenska åkerarealen används till energigrödor. Under de senaste tio åren har mellan 10–15 procent av åkermarken legat i träda. Man kan därför inte säga att energigrödor konkurrerar ut vanlig odling av livsmedelsprodukter i Sverige i dag.
Skövlingen av regnskog för att ge plats åt sockerrörsodling för etanolframställning är förstås helt förkastligt. Att avverka ”jordens lungor”, som regnskogen kallas för att den tar upp och binder enorma mängder koldioxid, tar ju bort en hel del av ”vinsten” med etanol.
Men brasiliansk etanol reducerar växthusgasutsläppen med cirka 85 procent vilket visar hur effektiv den ändå är. Långt ifrån all brasiliansk etanol odlas på före detta regnskogsmark.
1995 års nobelpristagare i kemi, Paul Crutzen, påstod i en rapport år 2006 att biodiesel från raps och etanol från vete och majs orsakade väldigt stora utsläpp av växthusgaser. Rapporten väckte stor uppståndelse och debatten tog fart.
Det visade sig senare att Paul Crutzen hade använt ett felaktigt omvandlingstal när han beräknade hur mycket lustgas som släpptes ut vid odlingen. När man sedan använde ett korrekt omvandlingstal blev resultatet inte det minsta uppseendeväckande.
Anti-etanolkrafter använder sig fortfarande av denna rapport för att driva igenom sina åsikter.
I Sverige och Brasilien använder man biobränslen för att tillverka etanol. Ett självklart val kan tyckas men faktum är att i USA och på flera håll i Europa används fossila bränslen vid framställningen.
Detta är naturligtvis inte bra utan hela kedjan, från odling till konsumtion, bör självklart klimatoptimeras.
Du skriver att OKQ8 har miljöcertifierad etanol. Detta är, som du själv skriver, ett utmärkt initiativ. Men varför inte införa ett internationellt miljöcertifikat?
På så vis skulle vi snabbare komma bort ifrån den ”dåliga” etanolen, kör man etanolbil vill man ju vara miljövän.
Tidigare nämnde jag ”anti-etanolkrafter”. Det är dessa som i dag sprider desinformation angående etanolen och dess verkningar.
Personligen är jag övertygad om att oljeindustrin ligger bakom en hel del, de har mycket att förlora. Varför de inte börjar kalla sig drivmedelsbolag i stället för oljebolag är för mig en gåta.
De, om några, borde ligga i framkant på området i stället för att klamra sig fast vid något som oundvikligen måste bort.
Visst finns det mycket som kan göras bättre vad gäller etanolen, men det viktigaste anser jag är att vi fått in ett nytt tänk, ett systemskifte om du så vill.
Att vi nu har tagit det första, största och svåraste steget bort från fossila drivmedel mot mer miljövänliga.
Johan
Rödeby
Fotnot: Källa: ”Fin- eller fuletanol – vad avgör?” av Pål Börjesson.
http://www.blt.se/opinion/sanningen-om- ... vit(763935).gm
Citat:
Etanolen viktig i frigörelsen från fossila bränslen
Opinion 2008-07-27 | Uppdaterad 2008-07-27
I sin insändare ”Hur ligger det till med etanolen?” (BLT den 21 juli) för Per Olsson i Ronneby i huvudsak ett förnuftigt resonemang när han efterlyser en sansad redogörelse för etanolproduktionens konsekvenser.
Att någon enskild person skulle kunna göra anspråk på att veta de verkliga förhållandena, som Olsson uttrycker det, tror jag tyvärr inte är möjligt.
Produktion av etanol kan gå till på en mängd olika sätt och man får räkna med att undersökningsresultat varierar i minst lika stor grad.
I sin egen värdering av de uppgifter man hittar kan man skilja ut de undersökningsresultat som representerar de vanligast förekommande produktionsmetoderna.
Utifrån de uppgifter som finns tillgängliga i dag kräver exempelvis den majsbaserade etanolproduktionen i USA betydligt mer mark per producerad enhet än den sockerrörsbaserade från Brasilien. Det viktigaste tror jag ändå är att man försöker hitta uppgifter om hur produktionen bör gå till för att vara så långsiktigt hållbar ur ekologiskt, etiskt och ekonomiskt perspektiv som möjligt.
Dessa metoder ska man sedan stimulera medan sämre och urusla metoder bör förbjudas eller i vart fall bojkottas av oss kunder.
Vilka metoder som kan anses vara tillräckligt goda bör ofta omprövas så att utvecklingen stimuleras till ytterligare förbättringar.
Någon form av rimlighetsbedömning tror jag inte att man kommer ifrån när man läser olika undersökningar.
Påståendet att 75 procent av världssvälten skulle orsakas av etanolproduktion bedömer jag personligen som tämligen orimligt. År 2006 stod Brasilien och USA för 90 procent av etanolproduktionen och Brasiliens etanolproduktion lär till största delen ske på mark som tidigare producerade socker.
I de flesta artiklar som för en någorlunda nyanserad diskussion i frågan om ökad världssvält nämner man snarare orättvis fördelning av resurser, fattigdom, krig, korruption, naturkatastrofer och att spekulation på råvarubörserna pressar upp priserna betydligt oftare än etanolproduktionen.
Uppgifter säger att cirka 50 procent av den mat som kommer på amerikanska matbord slängs ut i soporna. I Sverige sägs motsvarande andel vara tio procent. En icke försumbar del av grödorna lämnar aldrig fälten och ytterligare stora mängder slarvas av olika anledningar bort på vägen.
Det var inte heller länge sedan debattens vågor gick höga om den stora mängd god jordbruksmark som ligger i träda eftersom det inte finns ekonomiska incitament att producera något på dem.
Detta beskriver hur situationen var innan den prisökning på matvaror som skett det senaste halvåret och kanske finns det numera en större drivkraft att komma tillrätta med dessa missförhållanden.
Med en mer rättvis fördelning av den mat som finns, effektivare bruk av god åkermark och starkare politisk styrning skulle vi kunna komma långt i kampen mot en stor del av världssvälten. Många kunder kan i sina vardagliga inköp exempelvis välja rättvisemärkta produkter för att säkerställa att arbetarna bland annat får vettigt betalt.
Utifrån resonemanget om missförhållandena i produktion och fördelning av mat tror jag att det finns ett produktionsutrymme för etanol. Hur stort detta utrymme är bör självklart diskuteras.
Etanolen har en viktig roll i övergångsfasen och frigörelsen från fossilbränslena men produktionen måste ske på bästa möjliga sätt. Miljöcertifierad etanol är ett viktigt redskap för detta.
I rättvisans namn borde även bensin och diesel miljöcertifieras, vilket också Per Olsson efterfrågar.
Fordon som drivs med biogas, eldrift, metanol, bränslecellsteknik etcetera behöver också nå marknaden på tillräckligt bred front. Etanolfordonen måste också bli bra mycket bränslesnålare, gärna i kombination med el eller som plug-in hybrider, och etanolen kan förhoppningsvis snart produceras utav skogsråvara.
Lena Petersson Forsberg
Karlskrona
http://www.blt.se/opinion/etanolen-vikt ... len(763934).gm
_________________
Svara på enkäter och tjäna poäng som kan växlas till rabattkuponger:
https://www.ipsosisay.com/sv-se/referra ... 0238038d7c