Etanol.nu

Det var för dryga två år sedan som Ångströ fick in en artikel på DN debatt. Förutom motorsågarna, var det en del andra felaktigheter:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp? ... nderType=2

"Under KTH:s utbildning av civilingenjörer i förbränningsmotorteknik görs en mängd laborativa prov. En teknolog med specialintresse för etanol byggde med framgång om en utombordare till etanoldrift som en del av sin utbildning. Både prestanda och emissioner mättes och allt såg jämförbart ut jämfört med bensindrift. Båten provades i samband med båtmässan och allt var positivt och beskrevs i pressen.

Senare blev samma etanolintresserade teknolog engagerad i ett prov där man skulle testa etanol i motorsågar för att se om skogsarbetare mådde bättre av att slippa andas in bensinångor. Dramatiskt nog fick provet avbrytas då skogsarbetarnas hälsa påverkades snabbt i negativ riktning. Bland annat fick de huvudvärk."

TV4 tog bla upp det och fick kritik från granskningsnämnden (men fälldes ej).

http://www.grn.se/upload/PDF-filer/samb ... 136-06.pdf

Givetvis tog Collin up det hela:

http://www.aftonbladet.se/bil/article340466.ab

Spreds rätt så friskt i media på den tiden. Jag såg det senaste poppa upp som ett fakutm för några månader sedan som en insändare i någon tidning. Även felaktigheter lever kvar i folks medvetande.

Här är sanningen från den som gjorde testet, Charlie Rydén:

http://www.baff.info/rapporter/KommentarKTH.pdf

Notera att det finns en hel del annat som diskuuteras förutom motorsågarna (och som vi kna älta någon annan stans) i länkarna ovan men att just ett så klart och otvetydigt påstående från en erkänd motorprofessor visar sig bara fullständigt gripet ur luften tycker jag är belysande exempel på att man bör ha en hel saltgruva till hands vid ananlys av påstående om etanol. Ju mer man gråver, desto mer hörsägen tycks det vara.

Googla lite på "motorsåg ångström".

Här är det någon av alla dess bloggare som tog fasta på just motorsågen:

http://www.moderna-myter.se/Archive/200 ... chive.html

Passande namn på siten...

Ja det är ett exempel på biogas som nog inte skulle klara andra kriteriet för hållbar etanol: "Minst 85 % reduktion av koldioxid jämfört med bensin" precis som etanol kan metan ju framställas på bra och mindre bra sätt.

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352

Jösses, jag har lämnat en kommentar som jag tvivlar på blir publicerad hos "moderna myter", hoppas det var OK att stjäla stora delar av ditt inlägg, MagnusH...

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.

------------------
Du får gå fram till det här stycket i rapporten:

Tropical ecosystems, currently an important source of N2O (and NO) are often phosporus-limited rather than being N-limited like the Northern hemispheric terrestrial ecosystems. Nitrogen fertilizer inputs into these phosphorus-limited ecosystems generate N2O (and NO) fluxes that are 10 to 100 times greater than the same fertilizer addition to nearby N-limited ecosystems106.

/track_snake

--------------------------------------------
Man får säga att det var skickligt gjort av etanolmaffian att få granskningsnämnden att fälla inslaget. Mycket av påståendena har ju sedermera verifierats; t.ex. större emissioner vid kallstart och att formaldehyd förekommer i större mängder. Vad gäller huvudvärk vet jag inte men det kan man sannolikt få vid inandning av många sorts avgaser.

/track_snake

Det blir 100:-, tack!

Att inslaget i Rapport fälldes, var inte för om värdena på emmissioner var rätt eller fel utan för att dom påstod att avgaserna från etanolbilen gav cancer (formelaldehyden) och vi kunde visa (statlig rapport) att i inomhusmiljön var det 100 ggr större risk att få cancer än av avgaser från fordon.

_________________
http://www.daylight-ljusterapi.se

Ja jag har läst detta och det svarar alltså inte på min fråga.

Citat du hittade lyder ungefär:


Man bör naturligtvis inte göda med kväve när det är fosfor är det som behövs för at få växten att växa bättre.

Frågan gällde:


(min understryckning)

Och jag frågade efter vilka andra beräkningar du syftade på, men goddag yxskaft länkar är väl typiska för troll.

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352

Jag kan betala om killen vågar publicera den nån gång....

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.

-----------------------------------
Jo, det är i och för sig riktigt.

Men i utomhusmiljön är naturligtvis utsläppen av formaldehyd från gas- och etanolbilar (och i framtiden metanolbilar...) intressanta.

---------------------------

Jag räknade ju baklänges i Crutzens värden och kom fram till vilka genomsnittliga N2O-emssioner det motsvarade.

Sedan fick Du en länk till FAO:s rapport som säger att tropiska jordar ofta är fosforbegränsade och därför kan avge 10-100 ggr mer N2O än tempererade.

Summan av kardemumman är i korthet att N2O kan vara ett stort problem vid odling av sockerrör i tropikerna.

Fel fel fel, i länken står att kvävegödningen i fosforbegränsade tropiska jorar kan ge 10-100 grr så mkt N2O och NO.



Trodde din slutledningsförmåga var bättre än så. Kvävegödslar man som i tempererade områden kan det bli 10-100 ggr mer N2O och NO av samma mängd kvävegödning, det är nämligen fosfor som är den begränsande faktor som behövs.

När ska du svara på frågan vilka beräkningar du syfter på när du skrev: "Detta stämmer relativt väl med andra beräkningar av N2O-utsläpp för tropiska jordar. " Dvs 20-40 kg N2O per hektar?

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352

-----------------
Det var, som jag sagt flera gånger, en 'baklängesberäkning' från Crutzens siffror.

Skall vi ta det en gång till?

En ha i Brasilien ger 7 m3 etanol. Det ersätter 5 m3 bensin. Som ger 13 ton CO2. Nu påstår Crutzen att 50-90% av 'klimateffekten' av sockerrörsetanol 'neutraliseras' av N2O-bildning.

Det innebär alltså 6,5-11,7 ton/ha CO2-ekvivalent eller (N2O GWP = 300) 20-40 kg N2O per ha.

Crutzen har alltså antagit att det frigörs 20-40 kg N2O per ha och år.

Hänger Du med?

Jag har sett siffran 15 kg N2O/ha i något annat sammanhang.

Kom nu ihåg också att det inte behöver vara N i form av just konstgödning utan vinass duger lika bra för att hålla jordbakterierna i rotsystemet igång att producera N2O.

/track_snake

Men Crutzen har ju bara antagit att all jordbruksmark har de där bakterierna, precis lika aktiva.
Vad finns det för expertstöd för det?
Generellt, och specifikt för sockerrörsfält?
Hur mkt N tillför man med vinass, hur mkt av det tas inte upp av växterna, och hur mkt hade det blivit med andra gödslingsalternativ?
Först när man hr de siffrorna är det ju möjligt att göra nån form av vettig beräkning av hur det ser ut i ett sockerrörsfält.
Allt annat är ju bara spekulationer.

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.

Det som är avgörande hurvida N2O utsläpp ökar när man har sockerrörsodlingar i stället för annan odling/ingen odling alls.

På http://www.usinasantacruz.com.br/conten ... d=2&cid=19 står det om vinass:



Nu säger du att du

Kan du precisera sammanhanget och återge källan?

Tycker du att 15 kg "stämmer relativt väl med 20-40 kg"?

Är det 15kg som jorden avger ändå eller är det ökningen pga sockerrören?

Den naturliga vegetationen ger också N2O och metanutsläpp, det är naturligtvis bara en ökning eller minskning som beror på sockerrören som ska räknas.

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352