Etanol.nu

Forum för föreningen etanol.nu
Aktuellt datum och tid: ons 18-11-21 15:03

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme




Ny tråd Svara på tråd  [ 135 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1 ... 5, 6, 7, 8, 9  Nästa
Författare Meddelande
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 09-11-06 12:13 
Offline

Blev medlem: ons 07-05-09 08:43
Inlägg: 485
Ort: Jönköping
Som vanligt är det svårt att diskutera med dieselbilsfolket, det är bara ekonomi som gäller där. I övriga Europa diskuteras partikelhalter och hur man ska komma tillrätta med det. Konstigt nog görs sällan någon koppling till den stora mängden dieselfordon som de länderna har haft sedan länge. I Sverige diskuteras mest dubbdäckens skuld i partikelfrågan. Är inte dieselbilarnas ökade antal skuld till en del av den ökade partikelhalten också? Jo, jag vet att nyare dieslar har partikelfilter men ändå släpper väl dieselbilarna ut ungefär 100 gånger mera partiklar än bensinbilarna? Sedan börjar det alltid att talas om vridmoment... Vridmoment är trots allt kopplat till utväxlingen och det glöms i regel bort. Intressant är vridmomentet/effekten på drivhjulen! Som biobränsleförespråkare tycker jag det är synd att det satsas så lite på optimering för etanol. Med tanke på att det finns etanol på nästan varje mack, behöver jag inte ha en bensinoptimerad motor. Det går numera att göra rätt långa resor i Europa utan att behöva tanka bensin. Fast de flesta gör ju inga sådana resor längre...


Dela på FacebookDela på TwitterDela på TuentiDela på SonicoDela på FriendFeedDela på OrkutDela på DiggDela på MySpaceDela på DeliciousDela på TechnoratiDela på TumblrDela på Google+
Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 09-11-06 12:32 
Offline

Blev medlem: tor 08-09-25 23:06
Inlägg: 980
Partikelfiltret omöjliggör väl RME-drift också? Det dieselbilarna skall ha skit för är inte främst partiklarna - det är kväveoxiderna! Surt regn trycker undan näringsämnen (mineraler) i jorden och försämrar växtligheten samt bidrar till att mat vi äter blir mindre näringsrik. Utöver detta får folk andningsproblem och andningsrelaterade sjukdomar av kväveoxider. Särskilt illa är det för de som redan har problem, t.ex. astmatiker. Kväveoxiderna har ingen plats i debatten eftersom allt handlar om koldioxid, inte klimatet i sin helhet, utan bara koldioxid. Metan, lustgas och andra växthusgaser skiter man i. I Sverige mäter vi inte kväveoxider på besiktningen, men i USA är det vanligt att man gör man det. Hur många personbilsdieslar ser man där...? Inte många. Utöver detta kan kväveoxider förstöra ozonskiktet. Listan på skit kväveoxider orsakar kan göras lång, men listan på hur många "miljökämpar" som indirekt förespråkar mer utsläpp av NOx kan säkert göras längre.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 09-11-06 13:23 
Offline

Blev medlem: ons 06-12-20 11:45
Inlägg: 1412
Ort: Kalix, Norrbotten
Tycker nog inte man ska ignorera de "nanopartiklar" som moderna dieslar släpper ut. Deras inverkan på hälsan är åtminstone inte förbättrande om man så säger...


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 09-11-06 17:32 
Offline

Blev medlem: ons 08-06-25 08:21
Inlägg: 488
Ort: Filippinerna
Roger Gustavsson skrev:
Som vanligt är det svårt att diskutera med dieselbilsfolket, det är bara ekonomi som gäller där. I övriga Europa diskuteras partikelhalter och hur man ska komma tillrätta med det. Konstigt nog görs sällan någon koppling till den stora mängden dieselfordon som de länderna har haft sedan länge. I Sverige diskuteras mest dubbdäckens skuld i partikelfrågan. Är inte dieselbilarnas ökade antal skuld till en del av den ökade partikelhalten också? Jo, jag vet att nyare dieslar har partikelfilter men ändå släpper väl dieselbilarna ut ungefär 100 gånger mera partiklar än bensinbilarna? Sedan börjar det alltid att talas om vridmoment... Vridmoment är trots allt kopplat till utväxlingen och det glöms i regel bort. Intressant är vridmomentet/effekten på drivhjulen! Som biobränsleförespråkare tycker jag det är synd att det satsas så lite på optimering för etanol. Med tanke på att det finns etanol på nästan varje mack, behöver jag inte ha en bensinoptimerad motor. Det går numera att göra rätt långa resor i Europa utan att behöva tanka bensin. Fast de flesta gör ju inga sådana resor längre...

--------------------
Vi måste skilja på partiklar från slitage av däck och vägbana, som utgör mängdmässigt merparten av partiklarna i gatuluften men som är hälsomässigt mindre farliga än förbränningspartiklarna från dieselavgaser som är mutagena/cancerogena och dessutom tränger djupare i lungan pga att de är mindre.

mvh/BP


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 09-11-06 20:08 
Offline

Blev medlem: ons 07-05-09 08:43
Inlägg: 485
Ort: Jönköping
Jag är bara förvånad över att de pratas partiklar på olika sätt i Europa. Vilka är det som ska ner för att normerna ska uppfyllas? Här i Jönköping är det några gator där nivåerna ligger för högt. I städer som Aten och Milano burkar det vara varannandagskörning under höga nivåer. I Tyskland är en mängd städer stängda för icke-partikelrenade bilar vid förhöjda nivåer. Vad är det då för partiklar som orsakar larmen i länder där dubbdäck inte alls förekommer?


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: lör 09-11-07 17:55 
Offline

Blev medlem: ons 08-06-25 08:21
Inlägg: 488
Ort: Filippinerna
Roger Gustavsson skrev:
Jag är bara förvånad över att de pratas partiklar på olika sätt i Europa. Vilka är det som ska ner för att normerna ska uppfyllas? Här i Jönköping är det några gator där nivåerna ligger för högt. I städer som Aten och Milano burkar det vara varannandagskörning under höga nivåer. I Tyskland är en mängd städer stängda för icke-partikelrenade bilar vid förhöjda nivåer. Vad är det då för partiklar som orsakar larmen i länder där dubbdäck inte alls förekommer?

---------------------
Det är givetvis de hälsofarliga nanopartiklar som förekommer i dieselavgaser.

mvh/BP


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: sön 09-11-08 14:03 
Offline

Blev medlem: ons 07-05-09 08:43
Inlägg: 485
Ort: Jönköping
Men om det är dieselpartiklarna som är problem i andra länders städer, är det väl bara en tidsfråga när vi har samma problem här och inte bara med dubbdäcken? Själv har jag kört odubbat sedan 1985 och har hittills lyckats mig hålla ifrån dieselbil privat.
I jobbet för man förstås åka diesel ibland...


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 09-11-10 07:06 
Offline

Blev medlem: ons 06-12-20 11:45
Inlägg: 1412
Ort: Kalix, Norrbotten
Fortsatt kul på http://www.alltommotor.se/artiklar/nyheter/svenskarna-overger-etanol-for-diesel-1.17636?dsq=21845255 :wink: (Jag är Jan Andersson ifall ni undrar)


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 09-11-10 13:42 
Offline

Blev medlem: ons 06-12-20 11:45
Inlägg: 1412
Ort: Kalix, Norrbotten
Vad tur att BP(2) nu har (ännu en gång?) har dödförklarat sockerrörsetanolen(på Allt Om Motor). Då är det bara att skaffa häst och vagn medan man väntar på något nytt "frälsarbränsle"... Allt ska bli så bra så.. Eller kanske inte..?


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 09-11-10 15:53 
Offline

Blev medlem: sön 09-10-04 16:36
Inlägg: 246
Ort: Norrköping
Baggis skrev:
Vad tur att BP(2) nu har (ännu en gång?) har dödförklarat sockerrörsetanolen(på Allt Om Motor). Då är det bara att skaffa häst och vagn medan man väntar på något nytt "frälsarbränsle"... Allt ska bli så bra så.. Eller kanske inte..?


Japp, ska genast byta till diesel och börja hänga på diesel.nu! :?

_________________
Volvo V70II 2.5FT MY-09


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tor 09-11-12 07:12 
Offline

Blev medlem: ons 08-06-25 08:21
Inlägg: 488
Ort: Filippinerna
Baggis skrev:
Vad tur att BP(2) nu har (ännu en gång?) har dödförklarat sockerrörsetanolen(på Allt Om Motor). Då är det bara att skaffa häst och vagn medan man väntar på något nytt "frälsarbränsle"... Allt ska bli så bra så.. Eller kanske inte..?

-----------------------------------
Om Du läser noga ser Du att jag samtidigt påpekar att etanol från avfall är ett klimatvänligt bränsle som dessutom inte konkurrerar med maten.

Det är t.o.m. så att det är bättre att göra etanol av avfallet än att göra biogas. Biogas är ovanligt dumt eftersom biogas (fordonsgas) huvudsakligen är metan som är en stark växthusgas, 30-35 ggr 'värre' än CO2. Och metan smiter ut i luften vid produktion av biogas/fordonsgas, från transporter och mackar, vid tankningar, från parkerade gasbilar, genom avgasröret vid körning etc. etc. Därför bättre om man gör etanol i stället.

Det är bara att hoppas att St1:s avfalls-E85 snart är här.

mvh/BP


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tor 09-11-12 08:17 
Offline

Blev medlem: ons 06-12-20 11:45
Inlägg: 1412
Ort: Kalix, Norrbotten
BP skrev:
Baggis skrev:
Vad tur att BP(2) nu har (ännu en gång?) har dödförklarat sockerrörsetanolen(på Allt Om Motor). Då är det bara att skaffa häst och vagn medan man väntar på något nytt "frälsarbränsle"... Allt ska bli så bra så.. Eller kanske inte..?

-----------------------------------
Om Du läser noga ser Du att jag samtidigt påpekar att etanol från avfall är ett klimatvänligt bränsle som dessutom inte konkurrerar med maten.

Det är t.o.m. så att det är bättre att göra etanol av avfallet än att göra biogas. Biogas är ovanligt dumt eftersom biogas (fordonsgas) huvudsakligen är metan som är en stark växthusgas, 30-35 ggr 'värre' än CO2. Och metan smiter ut i luften vid produktion av biogas/fordonsgas, från transporter och mackar, vid tankningar, från parkerade gasbilar, genom avgasröret vid körning etc. etc. Därför bättre om man gör etanol i stället.

Det är bara att hoppas att St1:s avfalls-E85 snart är här.

mvh/BP

Jag är definitivt inte så trög att jag inte har fattat de mantran du framför överallt, inkluderande ST1:s avfallsetanol :wink:


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 09-11-13 00:37 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: mån 07-01-01 20:57
Inlägg: 5996
Ort: Hindås
BP skrev:
Baggis skrev:
Vad tur att BP(2) nu har (ännu en gång?) har dödförklarat sockerrörsetanolen(på Allt Om Motor). Då är det bara att skaffa häst och vagn medan man väntar på något nytt "frälsarbränsle"... Allt ska bli så bra så.. Eller kanske inte..?

-----------------------------------
Om Du läser noga ser Du att jag samtidigt påpekar att etanol från avfall är ett klimatvänligt bränsle som dessutom inte konkurrerar med maten.

Det är t.o.m. så att det är bättre att göra etanol av avfallet än att göra biogas. Biogas är ovanligt dumt eftersom biogas (fordonsgas) huvudsakligen är metan som är en stark växthusgas, 30-35 ggr 'värre' än CO2. Och metan smiter ut i luften vid produktion av biogas/fordonsgas, från transporter och mackar, vid tankningar, från parkerade gasbilar, genom avgasröret vid körning etc. etc. Därför bättre om man gör etanol i stället.

Det är bara att hoppas att St1:s avfalls-E85 snart är här.

mvh/BP


Har efter lång tids studerande av kommentarerna här, http://www.alltommotor.se/artiklar/kron ... ta-1.16973
, fått helt klart för mig att BP(2) driver sin lustgaslinje så långt det bara är möjligt. In absurdum, de facto.

Men att det alltså är BPs egna spekulation att sockerrör bildar lustgas i högre utsträckning än andra grödor i samma jord.
Istället är det de tropiska jordarna som möjligen producerar mer lustgas än jordar i kallare klimat.

Jag har också fått klart för mig att lustgas kanske inte bildas alls så länge jorden inte är sur, vilket den inte är i tropikerna utan endast här uppe hos oss.

En annan parameter som också måste vara uppfylld är att man övergödslar grödan med konstgödsel, ngt det inte finns så stor risk för gällande sockerrör eftersom den kan fixera kvävgas direkt från luften och inte kräver mkt konstgödsel jfrt med andra grödor.

Den viktigaste invändningen mot BPs korståg mot sockerrörsetanolen är ju dock att hela resonemanget bygger på att de tropiska jordarna skulle stå i träda om inte vi dumma bilister ville köpa så mkt etanol till våra kära bilar hela tiden.
Så är det naturligtvis inte, köps ingen etanol så odlar förstås markägarna andra grödor som bildar minst lika mkt lustgas, eller precis samma sockerrör, fast till att övergöda människor och ge oss karies istället.
Att sluta odla är inget altenativ om man inte vill ta de tropiska länderna tillbaka till medeltiden så det kommer inte att hända.

Jag kommer hädanefter att helt ignorera BPs åsikter om sockerrör, och också minnas den tid när BP var en biogasföresspråkare som då in absurdum förespråkade samma biogass till bilarna som han nu sågar jäms med fotknölarna jfrt med flytande bränslen som ju passar mkt bättre i fordon.
Bra iaf att du insett att du hade fel om biogasens förträfflighet som fordonsbränsle...

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 09-11-13 05:28 
Offline

Blev medlem: ons 08-06-25 08:21
Inlägg: 488
Ort: Filippinerna
karlmb skrev:
BP skrev:
Baggis skrev:
Vad tur att BP(2) nu har (ännu en gång?) har dödförklarat sockerrörsetanolen(på Allt Om Motor). Då är det bara att skaffa häst och vagn medan man väntar på något nytt "frälsarbränsle"... Allt ska bli så bra så.. Eller kanske inte..?

-----------------------------------
Om Du läser noga ser Du att jag samtidigt påpekar att etanol från avfall är ett klimatvänligt bränsle som dessutom inte konkurrerar med maten.

Det är t.o.m. så att det är bättre att göra etanol av avfallet än att göra biogas. Biogas är ovanligt dumt eftersom biogas (fordonsgas) huvudsakligen är metan som är en stark växthusgas, 30-35 ggr 'värre' än CO2. Och metan smiter ut i luften vid produktion av biogas/fordonsgas, från transporter och mackar, vid tankningar, från parkerade gasbilar, genom avgasröret vid körning etc. etc. Därför bättre om man gör etanol i stället.

Det är bara att hoppas att St1:s avfalls-E85 snart är här.

mvh/BP


Har efter lång tids studerande av kommentarerna här, http://www.alltommotor.se/artiklar/kron ... ta-1.16973
, fått helt klart för mig att BP(2) driver sin lustgaslinje så långt det bara är möjligt. In absurdum, de facto.

Men att det alltså är BPs egna spekulation att sockerrör bildar lustgas i högre utsträckning än andra grödor i samma jord.
Istället är det de tropiska jordarna som möjligen producerar mer lustgas än jordar i kallare klimat.

Jag har också fått klart för mig att lustgas kanske inte bildas alls så länge jorden inte är sur, vilket den inte är i tropikerna utan endast här uppe hos oss.

En annan parameter som också måste vara uppfylld är att man övergödslar grödan med konstgödsel, ngt det inte finns så stor risk för gällande sockerrör eftersom den kan fixera kvävgas direkt från luften och inte kräver mkt konstgödsel jfrt med andra grödor.

Den viktigaste invändningen mot BPs korståg mot sockerrörsetanolen är ju dock att hela resonemanget bygger på att de tropiska jordarna skulle stå i träda om inte vi dumma bilister ville köpa så mkt etanol till våra kära bilar hela tiden.
Så är det naturligtvis inte, köps ingen etanol så odlar förstås markägarna andra grödor som bildar minst lika mkt lustgas, eller precis samma sockerrör, fast till att övergöda människor och ge oss karies istället.
Att sluta odla är inget altenativ om man inte vill ta de tropiska länderna tillbaka till medeltiden så det kommer inte att hända.

Jag kommer hädanefter att helt ignorera BPs åsikter om sockerrör, och också minnas den tid när BP var en biogasföresspråkare som då in absurdum förespråkade samma biogass till bilarna som han nu sågar jäms med fotknölarna jfrt med flytande bränslen som ju passar mkt bättre i fordon.
Bra iaf att du insett att du hade fel om biogasens förträfflighet som fordonsbränsle...

-----------------------------
Bla, bla, bla....

Det är bra att Du ökat Din kunskap om lustgasbildning. Det har jag i och för sig också gjort genom att läsa allt på nätet i form av rapporter etc. som finns om lustgas.

Dina observationer är riktiga. Tropiska jordar ger mer lustgas än våra tempererade jordar, delvis av de skäl Du nämner. Sockerröret kan fixera kväve från luften, dessutom ger man vinass som alnternativ till konstgödning på en del håll. Men sockerrörsodlingarna i Brasilien (3% av den odlade ytan) står ändå för 17% av Brasiliens förbrukning av konstgödning, vilket är mycket. Men som sagt, sockerrör behöver både mycket vatten och mycket N-gödning för att växa bra. Kvävefixering från luften hjälper inte enbart.

Om man nu inte skulle odla sockerrör så odlar man helt säkert något annat. Eftersom vi inte vet vad detta annat är så går det inte heller att säga något bestämt om lustgasavgången. Bara att tropisk odling i allmänhet ger mycket lustgas.

Du får gärna ignorera mina åsikter om Du vill, det är inte för Dig jag talar. Vad gäller biogasen tycker jag att biogas är bra sålänge som det är små metanläckage och biogasen verkligen produceras av avfall, men tre saker har påverkat min uppfattning av biogas litegrann:

- Dels att metan har uppvärderats som växthusgas (30-35 ggr CO2 i st. f. 20-25 ggr CO2).

- Dels har St1 visat att man kan göra etanol i stället för biogas av avfallet på ett kommersiellt sätt.

- Dels verkar det som mycket ny biogasproduktion är baserad på odlade grödor och inte på avfall.

mvh/BP


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 09-11-13 10:48 
Offline

Blev medlem: tor 08-09-25 23:06
Inlägg: 980
Här har du lite mer:
* Så fort det blir ett bränsleläckage i en gasbil är det förödande sett ur klimatsynpunkt. Vissa mekaniner släpper också ut skiten i atmosfären när viss service skall ske.
* Katalysatorn blir sämre och metanutsläppen går över sina gränsvärden på den vägen istället.
* Det är fortfarande så att man runt om i landet inte tankar 100 % biogas överallt.

Så vad säger du, du som klagar så mycket på sockerrörsetanolen? Ska man uppmana FFV-ägare att köra på bensin istället för sockerrörsetanol? Eller tänkte du att det är dags att byta bil? Detta ger ju som många börjat förstå ett större utsläpp av CO2.


Upp
 Profil  
 
Visa inlägg nyare än:  Sortera efter  
Ny tråd Svara på tråd  [ 135 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1 ... 5, 6, 7, 8, 9  Nästa

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst


Du kan inte skapa nya trådar i denna kategori
Du kan inte svara på trådar i denna kategori
Du kan inte redigera dina inlägg i denna kategori
Du kan inte ta bort dina inlägg i denna kategori
Du kan inte bifoga filer i denna kategori

Sök efter:
Hoppa till:  
POWERED_BY
Swedish translation by Peetra & phpBB Sweden © 2006-2011