Etanol.nu

Forum för föreningen etanol.nu
Aktuellt datum och tid: lör 18-06-23 16:34

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme




Ny tråd Svara på tråd  [ 49 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1, 2, 3, 4  Nästa
Författare Meddelande
InläggPostat: mån 11-11-28 13:50 
Offline

Blev medlem: sön 09-10-04 16:36
Inlägg: 246
Ort: Norrköping
Svar från Swärd!

Jag ska ikväll skriva ett svar och jag behöver all hjälp jag kan få med bra saker att skriva, särskillt kommentar till andra halvan av svaret från Swärd.

Citat:
Hej Mattias

Tack för ditt brev. Jag känner inte igen ditt namn från tidigare ebrev. Om du skickat något har det inte nått mig, jag brukar svara på de flesta.
Tråkigt att du ser det som om vi tagit ställning för diesel. Så är det inte alls. Vi tar ställning för högsta möjliga energieffektivitet, oavsett bränsle.
Hittills är det mest dieslar som kvalar in i den gruppen, efter elbilar förstås.
Vi valde V50 för att den köps i huvudsak av privatpersoner, V70 är tjänstebilförarnas favoritval. Det är alldeles rätt att den nu - äntligen - fått en bättre
motor för etanoldrift, vilket också Mikael Lindström noterar. Det blir dock svårare att jämföra förbrukningen med gas eftersom den bilen har en
förbrukning angiven med en så kallad certifieringsgas, som du inte kan tanka här.
Ser man diesel/etanol kostar V70 cirka 10 kronor per mil medan Drive är nere på 6.54. Dieseln är 28 000 kr dyrare, men tar igen
det på högre restvärden och lägre servicekostnader.
Du har fel om körsträckor. Nya bilar körs uppemot 2500 mil per år medan äldre bilar betydligt kortare. Genomsnittet för hela parken däremot
ligger strax under 1500 mil. det är nog den siffran du fastnat för.
Angående motorproblem verkar du ha missat den omfattande debatten i fjol om störningar och motorstopp och haverier med etanolbilar
och som fick Bil Sweden och SPI i krismöten och att enas om en standard för bl a svavelhalter, Flera av Fords verkstäder råder fortfarande sina
kunder att tanka med bensin för att slippa problemen.
Miljönyttan med etanol har de senaste åren sjunkit och låg i fjol kring 12 procent enligt Naturvårdsverket/Trafikverket jämfört med bensindrift.
Förklaringen är dels låg tankningsgrad, dels en kraftigt ökad andel veteetanol från EU och majsetanol från USA som säljs till låga "dumpade" priser i EU.
Det finns mängder av forskarrapporter som visar att det är ohållbart att i längden driva bilar med jordbruksgrödor. Trafikutskottet fick en sammanställning av forskarläget med just den slutsatsen
redan för tre-fyra år sedan.
Till och med de ivrigaste etanolförespråkarna håller med om att majsetanolen från USA är ett dåligt miljöval, i stort sett i nivå med bensin.
Fossil diesel är heller inget framtidsspår. Inte heller el så länge den görs av fossil kol.
Diesel har också andra nackdelar i form av högre utsläpp av partiklar och försurande kolväten. Här har dock reningstekniken kommit långt, exvis tar partikelfilter bort 98-99 procent.
Inget är viktigare än energieffektivisering. En sparad liter slår alltid en ersatt liter. Därför är det mycket bra att svenska nybilsköpare i allt ökad utsträckning väljer snåla bilar, så kallade 120-gramare.
Nästa steg är att konvertera sådana snålbilar för alternativa bränslen. Jag ska gärna köpa en etanolbil igen om den är tillräckligt energieffektiv och om etanolen görs av annat än jordbruksgrödor.
Den viktigaste faktorn i hela kalkylen är tillgången till förnybara råvaror. Den är mycket begränsad och ska räcka till långt mer än att driva våra bilar.


MVH

Lasse Swärd
DN Motor
Telefon 08-7381246
Mobil: 0706-29 51 98

_________________
Volvo V70II 2.5FT MY-09


Dela på FacebookDela på TwitterDela på TuentiDela på SonicoDela på FriendFeedDela på OrkutDela på DiggDela på MySpaceDela på DeliciousDela på TechnoratiDela på TumblrDela på Google+
Upp
 Profil  
 
InläggPostat: mån 11-11-28 23:03 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7089
Ort: Älvsjö
Lasse Swärd skrev:
Vi valde V50 för att den köps i huvudsak av privatpersoner, V70 är tjänstebilförarnas favoritval. Det är alldeles rätt att den nu - äntligen - fått en bättre


Lasse Swärd skrev:
Du har fel om körsträckor. Nya bilar körs uppemot 2500 mil per år medan äldre bilar betydligt kortare. Genomsnittet för hela parken däremot ligger strax under 1500 mil. det är nog den siffran du fastnat för.


Det finns säkert nya bilar som körs mer än så, taxi t ex men snittet för nya bilar ligger lägre än 2000 mil för nya bilar enligt SCB data från trafik analys som använder faktiska mätareställningen se år 2009 http://www.trafa.se/Statistik/Vagtrafik ... uppgifter/
Juridiska personers nya (firma)bilar körs mkt riktigt nästan 2500 mil som mest men snittet för fysiska (privat)personers nyare bilar är att de körs 1500-1600 mil per år.
Genomsnittet för hela bilparken är 1 318 mil uppdelat på juridiska personer 1 560 mil/år, privat personer 1 244 mil/år

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: mån 11-11-28 23:12 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7089
Ort: Älvsjö
Lasse Svärd skrev:
Angående motorproblem verkar du ha missat den omfattande debatten i fjol om störningar och motorstopp och haverier med etanolbilar och som fick Bil Sweden och SPI i krismöten och att enas om en standard för bl a svavelhalter, Flera av Fords verkstäder råder fortfarande sina kunder att tanka med bensin för att slippa problemen.


"Den omfattanded ebatten" ledde alltså till en standard och problemen är löst.

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: mån 11-11-28 23:38 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7089
Ort: Älvsjö
Lasse Svärd skrev:
Miljönyttan med etanol har de senaste åren sjunkit och låg i fjol kring 12 procent enligt Naturvårdsverket/Trafikverket jämfört med bensindrift.
Förklaringen är dels låg tankningsgrad, dels en kraftigt ökad andel veteetanol från EU och majsetanol från USA som säljs till låga "dumpade" priser i EU.
Det finns mängder av forskarrapporter som visar att det är ohållbart att i längden driva bilar med jordbruksgrödor. Trafikutskottet fick en sammanställning av forskarläget med just den slutsatsen
redan för tre-fyra år sedan.
Till och med de ivrigaste etanolförespråkarna håller med om att majsetanolen från USA är ett dåligt miljöval, i stort sett i nivå med bensin.


Under de senaste åren har biodrivmedlens långsiktiga klimat- och miljöegenskaper kritiserats ofta av biljournalister i DN. Bland annat har det framförts farhågor för att etanoltillverkningen kan få negativa effekter på världens tillgång av mat. Det har också lyfts fram att förnybara drivmedel inte bara ska reducera koldioxidutsläpp utan även de ska vara tillverkade på ett korrekt socialt och mljömässigt sätt. Samtidigt har det nog aldrig skrivits en enda biltest i DN motor där de bristen på hållbarheten för fossila bränslen och de uppenbara negativa sidor av oljevinning och vilka effekter den t ex har har på befolkningen i fattiga länder som Nigeria, Sudan när en diesel eller bensinbil testas.

Av ovanstående anledningar är det därför viktigt att påpeka att biodrivmedel som etanol måste uppfylla kriterierna i EU:s direktiv 2009/28/EG om främjande av energi från förnybara energikällor, det så kallade förnybartdirektivet. Direktivet innehåller hållbarhetskriterier för biodrivmedel och flytande biobränslen.
Hållbarhetskriterierna innehåller krav som omfattar hela produktionskedjan av ett biobränsle. Det övergripande syftet med hållbarhetskriterierna är dels att garantera klimatnytta kopplad till användandet av biobränslen och dels att skydda områden med hög biologisk mångfald.

Se http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 062:sv:PDF
http://energimyndigheten.se/PageFiles/1 ... 11-2_W.pdf

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: mån 11-11-28 23:50 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7089
Ort: Älvsjö
Lasse Svärd skrev:
Inget är viktigare än energieffektivisering. En sparad liter slår alltid en ersatt liter. Därför är det mycket bra att svenska nybilsköpare i allt ökad utsträckning väljer snåla bilar, så kallade 120-gramare.


Det är viktigt med energieffektivisering javistt, men då ska man uttrycka energiförbrukning i MJ eller KWh per mil, inte liter eller kr!
Ännu viktigare är det att minska koldioxidsutsläppen.

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: mån 11-11-28 23:57 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7089
Ort: Älvsjö
Lasse Svärd skrev:
Fossil diesel är heller inget framtidsspår. Inte heller el så länge den görs av fossil kol.


Jag anar att biljournalister redan laddar med ammunition mot elbilar...

Lasse Svärd skrev:
Diesel har också andra nackdelar i form av högre utsläpp av partiklar och försurande kolväten. Här har dock reningstekniken kommit långt, exvis tar partikelfilter bort 98-99 procent.


Försurande kolväten? Svavel menar han kanske, värre idag är ökande NOx halter som leder till övergödning av t ex Östersjön samt luftvägsproblem i städer.
Partikelfilter renar bättre bort de stora partiklar än de hälsofarligaste nano partiklar som dessutom virvlar rund längre i atmosfären än stora partiklar.

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: tis 11-11-29 05:53 
Offline

Blev medlem: ons 06-12-20 11:45
Inlägg: 1412
Ort: Kalix, Norrbotten
aryan skrev:
Lasse Svärd skrev:
Inget är viktigare än energieffektivisering. En sparad liter slår alltid en ersatt liter. Därför är det mycket bra att svenska nybilsköpare i allt ökad utsträckning väljer snåla bilar, så kallade 120-gramare.


Det är viktigt med energieffektivisering javistt, men då ska man uttrycka energiförbrukning i MJ eller KWh per mil, inte liter eller kr!
Ännu viktigare är det att minska koldioxidsutsläppen.

Tycker det verkar som jag skrev. Det viktigaste/enda han har hakat upp sig på är att en dieselbil förbrukar i liter per sträcka räknat avsevärt mindre... Bah!


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: tis 11-11-29 10:29 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: mån 07-01-01 20:57
Inlägg: 5994
Ort: Hindås
Baggis skrev:
aryan skrev:
Lasse Svärd skrev:
Inget är viktigare än energieffektivisering. En sparad liter slår alltid en ersatt liter. Därför är det mycket bra att svenska nybilsköpare i allt ökad utsträckning väljer snåla bilar, så kallade 120-gramare.


Det är viktigt med energieffektivisering javistt, men då ska man uttrycka energiförbrukning i MJ eller KWh per mil, inte liter eller kr!
Ännu viktigare är det att minska koldioxidsutsläppen.

Tycker det verkar som jag skrev. Det viktigaste/enda han har hakat upp sig på är att en dieselbil förbrukar i liter per sträcka räknat avsevärt mindre... Bah!


Upprepa detta då, och förklara att det intressanta är specifik förbrukning, inte l/mil, och påpeka att den specifika förbrukningen även hos en 1gen etanolbil ligger ungefär mittemellan en bensinbil och en dieselbil.
Gen2 närmars sig dieselnivåer, och med samma magerapproach som de bästa bensinbilarna så kommer man att kunna nå förbi dieseln i effektivitet.
Sedan kan man ju invända att det är en väldig skillnad på om den förbrukade energin är förnyelsebar eller fossil också, förnyelsebar energi gör ju mindre ont att bränna än ändlig och dessutom fossil.
Hela energidebatten haltar ju om man bara tittar på antalet kilowatt-timmar.
Sedan är det väl försurande NOx-utsläpp som är ett av dieselproblemen.

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: tis 11-11-29 12:29 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7089
Ort: Älvsjö
Som vanligt blandar biljournalister ihopp ekonomi, literförbrukning och miljöpåverkan, om totalkostnader för dieselbilen är lägre och den förbrukar mindre så är den nog även miljövänligast vill de få läsarna att tro, den har ju partikelfilter...

Obegripligt att de kommer undan med detta.

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: tis 11-11-29 14:57 
Offline

Blev medlem: mån 08-09-15 13:40
Inlägg: 52
Ort: Tibro
aryan skrev:
Jag anar att biljournalister redan laddar med ammunition mot elbilar...


Swärd avfyrade det första skottet redan i våras :wink:

http://www.dn.se/motor/nyheter/stod-till

_________________
Peugeot 308SW BioFlex


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: tis 11-11-29 15:39 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7089
Ort: Älvsjö
Just ja ännu en artikel full med halva sanningar för att få diesel att framstå som överlägset, men om man citerar någon som tycks kunnig på området verkar det objektiv information.
Citat:
Björn Karlsson är kritisk till subventioner av biodrivmedel.

– Förnybar energi måste stödjas, sägs det. Skitsnack, säger jag. Se bara hur idiotiskt det är med alla etanolbilsägare som åker omkring och tankar bensin i bilar som drar alldeles för mycket energi. Det är ju de fossila bränslena som inte bär sina kostnader. Om man betalar 1 krona för strömmen och fyra kronor i miljökostnad för brunkolen, då löser sig allting, säger han.

Björn Karlsson lever som han lär. När han köpte ny Volvo blev det en miljöklassad diesel.

– Det var starka lokala påtryckningar att jag skulle välja en biogasbil, men den drog för mycket. Biogasen jag skulle göra av med på ett slösaktigt sätt skulle ingen annan kunna använda. Av klimatskäl valde jag diesel, säger han.


Vi behöver alltså höja fyra kronor till i miljökostnad till på bensin och minst sex kronor i skattehöjning på diesel!
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/bensi ... 670148.svd

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: tis 11-11-29 19:21 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: mån 07-01-01 20:57
Inlägg: 5994
Ort: Hindås
aryan skrev:
Som vanligt blandar biljournalister ihopp ekonomi, literförbrukning och miljöpåverkan, om totalkostnader för dieselbilen är lägre och den förbrukar mindre så är den nog även miljövänligast vill de få läsarna att tro, den har ju partikelfilter...

Obegripligt att de kommer undan med detta.

/Aryan


Det beror ju på att det är svårt, det här med bilar!....

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: tis 11-11-29 20:17 
Offline

Blev medlem: sön 09-10-04 16:36
Inlägg: 246
Ort: Norrköping
Tack för all inspiration! Aryan, du kommer nog att känna igen lite forumleringar. Här är ett nytt mail jag dundrade iväg till Swärd:

Citat:
Hej,

Roligt att du svarade på mailet! Du skriver att Du inte tagit ställning för diesel – men det är just hur jag och andra har uppfattar dig. I artikel efter artikel kritiserar du etanol medan diesels alla baksidor kommer undan helt utan kritik. Är det en felaktig bild, borde Du verkligen fundera på vilka signaler du vill ge dina läsare.

Jag håller med om att vi ska välja den energieffektivaste bilen. Men frågan är inte så enkel – i ena vågskålen finns energieffektivitet och i andra vågskålen vart energin kommer ifrån. Samtidigt vi väljer energieffektiva fordon måste energin också vara så ren som möjligt och förnyelsebar. Förnyelsebar energi gör ju mindre ont att bränna än ändlig och dessutom fossil diesel. Det är viktigt med energieffektivisering, men då ska man uttrycka energiförbrukning i MJ eller KWh per mil, inte liter eller kr! Ännu viktigare är det att minska koldioxidutsläppen. En dieselmotor jämfört med en ottomotor är 10% energieffektivare i verklig förbrukning. Men priset för att spara 10% är mycket högt. Flera gånger så högre utsläpp av kvävoxider och partiklar. Partikelfilter i all ära med de farligaste s.k. nano-partiklarna kommer ändå ut i luften. Kväveoxider som leder till övergödning av t ex Östersjön, luftvägsproblem i städer och det kommer fler rapporter om för höga halter kväveoxider i våra städer som är en direkt följd av fler dieselbilar. Vad gäller farliga nano-partiklar dränks dessa av de större partiklar i luften. Mätmetoden mäter vikten partiklar per given volymenhet luft och dessa mätningar brukar oftast resultera i förbud av dubbdäck samtidigt de farligaste partiklarna finns kvar. Här måste en annan mätmetod till. Det finns också framtida problem med bilar med så pass dyr avgasrening som nya dieselbilar. När bilarna blir till åren och avgasreningen slutar fungera är ägaren kanske inte villig att bekosta reparationen. Det blir frestande att koppla förbi partikelfiltret och manipulera bilens elektronik. Detta är fullt tänkbart då Bilbesiktningen bara läser ur felkoder. Problemet blir större om några år då krav på kväveoxidkatalysator införs. En fördel är förstås att tillverkarna kan optimera dieselmotorn för lägre förbrukning på bekostnad av högre kväveoxidutsläppen. Det tar ju kväveoxidkatalysatorn hand om. Till den dagen då kväveoxidkatalysatorn måste bytas och som bilägaren kanske inte vill bekosta på en gammal bil. Då är risken stor att det åker runt dieselbilar med mycket högre utsläpp av kväveoxider än vad vi har idag.

Samtidigt du skriver om energieffektivitet verkar du sätta likhetstecken mellan “bäst” och pris. Din kalkyl, baserad på EU körcykel, ger att dieselbilen är billigast och därmed bäst? Ibland kanske man ska uppmuntra folk att betala mer för mindre dåliga produkter. Och kritisera politiker för att det inte är otvivelaktigt billigast att vara miljövän. Kritisera biltillverkare för att inte etanolanpassa fler snåla ottomotorer.

Intressant att V50 valdes med tanke på privatpersonen. Men jag tror knappast privatpersonen kör 2000 mil/år per år med sin nya V50. Det finns säkert nya bilar som körs mer än så, taxi t ex men snittet för nya bilar ligger lägre än 2000 mil för nya bilar enligt SCB data från trafik analys som använder faktiska mätarställningen se år 2009:

http://www.trafa.se/Statistik/Vagtrafik ... suppgifter

Juridiska personers nya (firma)bilar körs mkt riktigt nästan 2500 mil som mest men snittet för fysiska (privat)personers nyare bilar är att de körs 1500-1600 mil per år. Genomsnittet för hela bilparken är 1 318 mil uppdelat på juridiska personer 1 560 mil/år, privat personer 1 244 mil/år. Här haltar din logik!

Det gick naturligtvis inte att missa medias krigsrubriker angående sulfat i etanolen. Det exemplifierar också av medias problem. Det går så lätt att med krigsrubriker skrämma bort folk från etanolpumpen, eller andra biobränslen, men när problemet är ut världen “glömmer” media bort att informera om detta. Men faktum är ändå att jag aldrig fick några problem med min bil. Att Ford fortfarande avråder folk att tanka etanol borde verkligen vara föremål att hårt kritisera Ford. Inte etanolen. Problemet är enligt SPI överstökat sedan över ett år och har Ford fortfarande problem måste detta beror på en egen dålig konstruktion.

Jag tycker du blandar äpplen och päron när du skriver 12% klimatnytta. 12 % klimatnytta är hela etanolsatsningen i Sverige. Etanolbränslet som säljs i Sverige har minst 35% reduktion av klimatgaser enligt direktiv från EU. 71% reduktion ger etanolen som produceras i Norrköping. Att folk inte alltid tankar etanol i bilen har förstås flera orsaker. Prisförhållande mellan bensin och etanol är en. Och naturligtvis bidrar medias krigsrubriker med att skrämma bort folk från blåa pumpen. Fords märkliga inställning, som du själv påpekad, påverkar naturligtvis också. Under de senaste åren har biodrivmedlens långsiktiga klimat- och miljöegenskaper ofta kritiserats av motorjournalister i DN. Bland annat har det framförts farhågor för att etanoltillverkningen kan få negativa effekter på världens tillgång av mat. Det har också lyfts fram att förnybara drivmedel inte bara ska reducera koldioxidutsläpp utan även de ska vara tillverkade på ett korrekt socialt och miljömässigt sätt. Samtidigt har det nog aldrig skrivits en enda biltest i DN motor där de bristen på hållbarheten för fossila bränslen och de uppenbara negativa sidor av oljevinning och vilka effekter den t ex har har på befolkningen i fattiga länder som Nigeria, Sudan när en diesel eller bensinbil testas. Varför är det så?

Av ovanstående anledningar är det därför viktigt att påpeka att biodrivmedel som etanol måste uppfylla kriterierna i EU:s direktiv 2009/28/EG om främjande av energi från förnybara energikällor, det så kallade förnybart direktivet. Direktivet innehåller hållbarhetskriterier för biodrivmedel och flytande biobränslen. Hållbarhetskriterierna innehåller krav som omfattar hela produktionskedjan av ett biobränsle. Det övergripande syftet med hållbarhetskriterierna är dels att garantera klimatnytta kopplad till användandet av biobränslen och dels att skydda områden med hög biologisk mångfald.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 062:sv:PDF
http://energimyndigheten.se/PageFiles/1 ... 11-2_W.pdf

Du glömmer också att det finns andra aspekter med att tanka förnyelsebart bränsle. Nämligen att minska oljeberoendet. Så även etanol som inte ger någon reduktion av klimatgaser jmf bensin har åtminstone den fördelen. Men nu ger ju all etanol som säljs inom EU ger 35% reduktion.

Du skriver att det är fel att tillverka bränslen ur jordbruksgrödor. Så enkelt är det inte. Produktionen kravställd enligt ovan. För att ta ett exempel från våran närhet - Djurfoder görs ofta av grödor av dålig kvalitet som anses inte vara bra nog för mat. Det man gjort i Norrköping är att lägga in extra processteg som utvinner etanol. Av restprodukten görs sedan djurfoder och biogas. Bygger man sådan här system utvinner man mer ur samma råvara. Det kan aldrig vara fel.

Du ger ännu ett räkneexempel där jag snabbt konstaterar att du använder EU körcykel. Det ligger ett problem att basera sin kalkyl på den körcykeln. Accelerationen i körcykeln är extremt långsam. 0-70 km/h under 20 s och det inser alla att detta är orealistiskt. Det låga effektuttaget gynnar dieselmotorn och har också lett till optimering för EU körcykel. Verklig förbrukning blir förstås något helt annat. Problemet ligger i att använda en så pass orealistisk kör cykel för miljöbilsklassningen. En Volvo V70 DRIVe ligger långt ifrån 0.45 l/mil, miljöklassad, men hamnar snarare på 0.6 l/mil i verklig körning. Rena bluffen! Lägger man därtill bränslevärmaren är det inte alls orimligt att hamna runt 0.7 l/mil under vintern. Då är det helt fel att med skattepengar subventionera en sådan bil. Effekten i motorn används heller inte i körcykeln så det är bara en tidsfråga innan vi ser stora bilar med 200 hk dieselmotorer som ligger på 0.45 l/mil. Svenska motorjournalister verkar inte se nåt märkligt alls i detta utan helt okritiskt berömmer tillverkarna. Mycket märkligt! Köparna av bilarna undrar sedan om det är fel på bilen eftersom deras förbrukning kryper upp mot 0.7 l/mil eller mer. Egentligen borde en miljöklassad dieselbil också köras enligt EU körcykel. Dvs bara tillåtet att accelerera 0-70 km/h på 20s. På samma sätt som etanolbilsföraren ska tanka etanol i bilen. Gasbilsägaren biogas. Därför är det inte bara bra att folk väljer “120 grammare”. Det är inte så enkelt.

Dieselbilen är 28000 kr dyrare men man ska absolut inte vara säker att andrahandsvärdet är bättre. Logiken säger tvärtom. I alla beräkningar (billigast är bäst?) används EU körcykel med dess fel samt ett antal antaganden som alla mycket väl kan vara fel. Genomsnittligt bränslepris 3 år framåt. Andra hands värde efter 3 år. Då är det bättre att välja en ny bil baserat på andra värderingar. Som t ex bidra att minska oljeberoende och minska olika utsläpp och efter 3 år kan man räkna ut vilken bil som var billigast. Inte ens en motorjournalist har en kristallkula att se in i framtiden.

Idag är 60% av alla nya bilar en dieselbil. Det beror på märkliga politiska beslut och inte minst media. Att byta ett fossil bränsle (bensin) mot ett ännu hälsofarliga fossilt bränsle (diesel) är så dumt att det gör ont. Särskilt med tanke på att vi har förnyelsebara bränslen att välja på. Det här är en utveckling DN Motor bidragit till!

Mattias Danielsson

_________________
Volvo V70II 2.5FT MY-09


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: tis 11-11-29 20:49 
Offline

Blev medlem: ons 06-12-20 11:45
Inlägg: 1412
Ort: Kalix, Norrbotten
Excellent!


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: tis 11-11-29 21:09 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7089
Ort: Älvsjö
MattiasD skrev:
Idag är 60% av alla nya bilar en dieselbil. Det beror på märkliga politiska beslut och inte minst media. Att byta ett fossil bränsle (bensin) mot ett ännu hälsofarliga fossilt bränsle (diesel) är så dumt att det gör ont. Särskilt med tanke på att vi har förnyelsebara bränslen att välja på. Det här är en utveckling DN Motor bidragit till!


Mkt bra slutkläm, skicka gärna en kopia till chefsredaktionen och vetenskapsredaktion/Karin Bojs som brukar bevaka klimatförändringsproblematiken riktig bra.

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
Visa inlägg nyare än:  Sortera efter  
Ny tråd Svara på tråd  [ 49 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1, 2, 3, 4  Nästa

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 2 gäster


Du kan inte skapa nya trådar i denna kategori
Du kan inte svara på trådar i denna kategori
Du kan inte redigera dina inlägg i denna kategori
Du kan inte ta bort dina inlägg i denna kategori
Du kan inte bifoga filer i denna kategori

Sök efter:
Hoppa till:  
POWERED_BY
Swedish translation by Peetra & phpBB Sweden © 2006-2011