Etanol.nu

Forum för föreningen etanol.nu
Aktuellt datum och tid: mån 18-07-16 03:40

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme




Ny tråd Svara på tråd  [ 63 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1, 2, 3, 4, 5
Författare Meddelande
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: ons 09-11-18 06:46 
Offline

Blev medlem: ons 08-06-25 08:21
Inlägg: 488
Ort: Filippinerna
karlmb skrev:
Visst är avfallsetanol bra, kan du sluta upprepa det i varenda inlägg du gör?
Avfallet kommer dock troligtvis inte att räcka till att föda alla våra bilar, och det kommer att bli nästa skop från fossillobbyn, men bara när vi har tagit över avfallsargumentet helt från gasgänget.
Vänta bara.
Därför behöver vi visa att också andra produktionssätt än just avfall kan vara helt OK, inte nödvändigtvis för alltid, men just nu i en situation med låg efterfrågan på etanol.
Senare kan vi komma med nya och ännu bättre lösningar, som just alger o liknande.

Problemet med ditt resonemang är att du har snöat in på lustgas, pga en avdankad gammal nobelpristagare med tvivelaktiga syften.
Ingen har visat att det pga etanolproduktion blir mer lustgasproduktion i tropikerna än med annat jordbruk på samma mark, och det borde räcka med det motargumentet för att få ett slut på denna löjliga lustgasdebatt.
Men du ger dig som sagt aldrig.

---------------------------------------------
Lustgas, metan och koldioxid är de växthusgaser som betyder mest för uppvärmningen. Du tycker att jag snöat in på lustgas men andra tycker att jag snöat in på metan pga. min kritik mot gasbilarna.

Vad det är för annat jordbruk som skulle komma ifråga på de aktuella markerna vet inte jag men det är mycket sannolikt att lustgasproduktionen skulle bli mindre. Kom gärna ihåg att sockerrör svarar bara för 3% av den odlade ytan i Brasilien men hela 17% av konstgödningsanvändningen; detta trots att en hel del ersätts av vinasse från sockerfabrikerna. Nu är inte konstgödningsanvändningen den enda indikatorn på lustgasproduktion men det säger ändå en del.

Visst, etanol från avfall kan inte ersätta allt. Men det finns en hel del avfall som skulle må bättre (mindre metanläckage) om vi gjorde etanol av det i stället för biogas. Och alger är ett intressant område. Liksom den spannmålsetanol som Agroetanol producerar; varför skall all denna hamna som 5-procentig inblandning i bensin?

mvh/BP


Dela på FacebookDela på TwitterDela på TuentiDela på SonicoDela på FriendFeedDela på OrkutDela på DiggDela på MySpaceDela på DeliciousDela på TechnoratiDela på TumblrDela på Google+
Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: ons 09-11-18 06:55 
Offline

Blev medlem: ons 08-06-25 08:21
Inlägg: 488
Ort: Filippinerna
aryan skrev:
En intressant egenskap av sockerrör är att det ina bara binder kol för kortare tid som allt som växer utan att platorna formar hårda kolhaltiga stenceller (fytoliter) som inte bryts ner utan binder kol fossilt i marken. Sockerrör och bambu är de växer som är väldigt bra på detta se t ex

http://www.abc.net.au/news/stories/2008 ... 352913.htm

Citat:
"Plant stone is just like a glass jar that has the carbon inside it and that gets deposited into the soil when the plant dies and, basically, it's very stable, it's there for thousands of years," said Jeffrey Parr, also of Southern Cross University.

"The carbon is actually enclosed by a silica coating. The silica coating protects it from being decomposed in soils."

He says the phytoliths from sugar cane are even plumper, and hold even more carbon.

Some plants make more plant stones than others and with the warming world now desperate to capture and store carbon, these scientists believe they've hit on something big.

"What we've found is that all this organic matter is accumulated within seven years, which means that the organic carbon's been accumulating at a gold medal rate - one tonne, per hectare, per year," Dr Parr said.


Citat:
Mr Quirk grows sugar cane. While not as fast as bamboo, it's still locking carbon into plant substance at a rapid rate.

"With sugar, for every tonne of carbon we put into the atmosphere, we take 2.6 out," he said.

Professor Sullivan is the key is choosing the right type of sugar cane.

"One of the cultivars he's growing is actually securely sequestrating in the soil half a tonne more carbon dioxide per year than another cultivar of the sugar cane, so what that means is if that that farmer went and grew all of that cultivar, that high carbon sequestrating cultivar, that he would be - for every hectare he's got, he'd be putting another half a tonne into the ground for the next 5,000 years," he said.


Citat:
"This is a bit of a stretch, but if all the arable land on the globe was growing vegetation that had the same plant stone carbon sequestration rates as our best sugar cane, that would actually sequester nearly three billion tonnes of CO2 annually in the globe, which is about 20 per cent of our current rate of atmospheric CO2 increase," Professor Sullivan said.


Den vetenskapliga rapporten finns här http://www.springerlink.com/content/35r ... lltext.pdf

/Aryan

-------------------
Helt klart låter detta intressant. Av de 30+ Gigaton CO2 som släpps ut från förbränning av fossila bränslen per år hamnar ca. hälften (15 GT)
i atmosfären som ökning; den andra hälften tas f.n. upp av haven. Vad han säger är att om alla grödor på all tillgänglig odlingsmark hade samma egenskaper som den bästa arten av sockerrör han studerat skulle 3 GT kunna tas upp.

Det är bra, men ett mycket enklare sätt att bli av med CO2 är att hälla ut lite järnsalter i haven så att algerna växer snabbare. Döda alger sjunker sedan till botten och blir till olja etc. med tiden. Eller kan utnyttjas för etanolproduktion (eller biogas fast det är sämre ur klimatsynpunkt).

mvh/BP


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: ons 09-11-18 09:27 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7094
Ort: Älvsjö
BP skrev:
aryan skrev:
Citat:
Some plants make more plant stones than others and with the warming world now desperate to capture and store carbon, these scientists believe they've hit on something big.

"What we've found is that all this organic matter is accumulated within seven years, which means that the organic carbon's been accumulating at a gold medal rate - one tonne, per hectare, per year," Dr Parr said.


Citat:
Mr Quirk grows sugar cane. While not as fast as bamboo, it's still locking carbon into plant substance at a rapid rate.

"With sugar, for every tonne of carbon we put into the atmosphere, we take 2.6 out," he said.

Professor Sullivan is the key is choosing the right type of sugar cane.

"One of the cultivars he's growing is actually securely sequestrating in the soil half a tonne more carbon dioxide per year than another cultivar of the sugar cane, so what that means is if that that farmer went and grew all of that cultivar, that high carbon sequestrating cultivar, that he would be - for every hectare he's got, he'd be putting another half a tonne into the ground for the next 5,000 years," he said.


Citat:
"This is a bit of a stretch, but if all the arable land on the globe was growing vegetation that had the same plant stone carbon sequestration rates as our best sugar cane, that would actually sequester nearly three billion tonnes of CO2 annually in the globe, which is about 20 per cent of our current rate of atmospheric CO2 increase," Professor Sullivan said.


Den vetenskapliga rapporten finns här http://www.springerlink.com/content/35r ... lltext.pdf

/Aryan

-------------------
Helt klart låter detta intressant. Av de 30+ Gigaton CO2 som släpps ut från förbränning av fossila bränslen per år hamnar ca. hälften (15 GT)
i atmosfären som ökning; den andra hälften tas f.n. upp av haven. Vad han säger är att om alla grödor på all tillgänglig odlingsmark hade samma egenskaper som den bästa arten av sockerrör han studerat skulle 3 GT kunna tas upp.

Det är bra, men ett mycket enklare sätt att bli av med CO2 är att hälla ut lite järnsalter i haven så att algerna växer snabbare. Döda alger sjunker sedan till botten och blir till olja etc. med tiden. Eller kan utnyttjas för etanolproduktion (eller biogas fast det är sämre ur klimatsynpunkt).

mvh/BP


Då måste man nog göra mkt noggranna analyser av för och nackdelen av en sådan havsgödning först. Hur stor är andelen kol/döda alger som blir verkligen blir fossilt och vad är de övriga konsekvenserna för biodiversitet, hur stora blir metan och lustgasutsläppen?

Redan idag växer ju alger allt snabbare till följd av havens (över)gödning delvis pga NOx utsläppen från dieselavgaser samt de högre havstemperaturer pga klimatförändringen. Den ökade tillväxten resulterar i till att giftig algblomning och syrebrist nu oftare förekommer.

Dessutom kan jag tänka mig om att fler alger dör och ruttnar
på grundare havsbotten eller innan de hunnit sjunka tillräckligt långt ner i haven att utsläppen av metan och lustgas till atmosfären också skulle kunna vara ett problem.

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
Visa inlägg nyare än:  Sortera efter  
Ny tråd Svara på tråd  [ 63 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1, 2, 3, 4, 5

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst


Du kan inte skapa nya trådar i denna kategori
Du kan inte svara på trådar i denna kategori
Du kan inte redigera dina inlägg i denna kategori
Du kan inte ta bort dina inlägg i denna kategori
Du kan inte bifoga filer i denna kategori

Sök efter:
Hoppa till:  
cron
POWERED_BY
Swedish translation by Peetra & phpBB Sweden © 2006-2011