Etanol.nu

"Sju starka skäl mot naturgas"

http://www.baff.info/rapporter/Sju%20starka%20skäl%20mot%20naturgasen.pdf

"Fordonsgasen" innehåller ju 48% naturgas och efterfrågansökningen för fordonsgas är än så länge på moderat nivå, men skulle ökningen accelerera skulle det bli aktuellt att åter öka naturgasmängden i fordonsgasen, vilket också förbereds för.

Dessutom har gasen ytterligare ett par problem; läckage med risk för ökad växthuseffekt, downsizing är inte möjligt, istället måste man bygga större motorer än för vätskeformigt bränsle. Detta kostar också, och leder till onödigt hög energiförbrukning.

Tekniskt och ekonomiskt sett är det alltså bäst att förbruka gasen i annat än fordon (det blir inget överskott kvar då pga de begränsade mängderna),
då kommer man bort från alla nackdelarna jag räknat upp,
men får kvar alla fördelarna med biogas.

Vilket förstås är svenska gasföreningens dolda agenda.
Putin, here we come!...

"Sju starka skäl mot naturgas"

Nu fungerar inte länken längre. I alla fall inte för mig som använder Firefox. Men jag kan gissa vad den handlar om. Och det är fullständigt riktigt att naturgas inte är något önskvärt alternativ. Inte heller biogas som är framställd genom forcerad rötning av t.ex. majs som någon på Gotland ville göra

Och det är fullständigt riktigt att naturgas inte är något önskvärt alternativ. Inte heller biogas som är framställd genom forcerad rötning av t.ex. majs som någon på Gotland ville göra.

Önskvärt däremot är att ta hand om metan från soptippar och reningsverk för att utnyttja som biogas. Det är inte bara ett förnyelsebart bränsle utan innebär också att metanläckagen i samhället minskar, vilket är önskvärt ur klimatsynpunkt.

/track_snake

Jag är inte alls särskilt förtjust i naturgasen. Den är möjligen något bättre än bensin och diesel. Som tur är bor jag i Stockholm och har hittills bara tankat biogas.

Jag tycker man kan jämföra med diskussionen om certifierad etanol och mindre miljövänlig etanol. Jag är som sagt positiv till miljöcertifierad, helst även rättvisemärkt, etanol. Jag är negativt inställd till etanol som inte skulle uppfylla certifieringskraven.

Länken finns här http://www.svebio.se/attachments/33/410.pdf

Mycket intressant bl a om biogasens potential.




Bra!



Självklart, men det räcker inte på långa väger att ersätta de fosila bränslen med. Att ensidigt satsa på gasbilar och avfärda etanolalternativet leder bara till att vi går från en oljeberoende bilpark till ett naturgasberoende bilpark.

Det räcker inte heller med etanol eller biogas och etanol tillsammans, det behövs en rad andra åtgärdar, ändrat livsstil där vi begränsar utsläppen och energiförbrukning på många sätt (en flygresa till Filipinerna motsvarar t ex växthusutsläpp av ett hel års fossilbilskörande) samt nya tekniker som plugin hyrider elbilar och nya former av kollektivtrafik.

/Aryan


EDIT: fixade länken

--------------
Jag är fullständigt medveten om det. Som Du kanske märkt har jag ju sagt att potentialen för 'miljövänlig' biogas räcker till ungefär 100.000 bilar, vilket i sig betyder många, många fler än dagens gasbilar i Sverige. Sedan har jag ju som Du kanske märkt förespråkat pluginhybrider, rena elbilar och bättre (eldriven) kollektivtrafik.

Hur mycket råvara finns det för rötning till biogas? JTI (Institutet för jordbruks- och miljöteknik i Uppsala) gjorde '99 en beräkning som visar att det finns en potential att tillverka 17,4 TWh biogas från olika råvaror. De stora volymerna kom från avfallsprodukter från jordbruket: halm 7,1 TWh, träck och urin (stall- gödsel) 2,9 TWh, blast och bortsorterad potatis 0,9 TWh. Dessutom räknade man med 3,3 TWh från odlade grödor. 14,2 TWh skulle av biogasen skulle alltså komma från jordbruket. Resten skulle komma från hushålls-, trädgårds-, park-, och restaurangavfall, slam från reningsverk och visst industriavfall.

För ett par år sedan presenterade konsultföretaget BioMil en uppdaterad potentialberäkning, och denna har sedan använts av gasindustrin. Nu har man tagit bort halmen som biogasråvara, dragit ner potentialen från gödsel (på grund av minskat djurantal), men kraftigt ökat potentialen för biogas från ”odlade grödor”, från 3,3 till 7,2 TWh. Den totala potentialen har räknats ner från 17,4 till 14,0 TWh. Att ta bort halm är logiskt. Halmen är en torr biomassa som lämpar sig bäst att förbränna, för värme- och elproduktion. Diskussionen om vilken potential som finns för biogas har mycket kommit att handla om vilken möjlighet det finns att producera biogas av odlade grödor, så kallad gröngas. Är det möjligt och försvarbart att göra 7 TWh gröngas, eller är detta en tom förhoppning?

Tänkbara råvaror för gröngas är vallgrödor (olika typer av gräs och baljväx- ter) eller majs i sydligaste Sverige. Man har också föreslagit biogasjäsning av spannmål.

Mycket få försök har än så länge genomförts i Sverige. I Västerås samrötas vall- grödor med sorterat hushållsavfall, livsmedelsavfall och slakteriavfall. Vallgrö- dan levereras av ett antal lantbrukare som även är delägare i anläggningen. I Tyskland förekommer en omfattande rötning av energimajs i småskaliga anläggningar på lantbruk. Biogasen används för elproduktion. Den samlade verkningsgraden är låg genom att man gör energiförluster både vid gasproduktionen och vid elproduktionen. Energimajsen ger dock hög avkastning vid odlingen, och verksamheten lönar sig eftersom producenterna får ett mycket högt garantipris på den el som produceras.

Vår egen slutsats är att potentialen för biogas från jordbruk och livsmed- elsindustri ligger på högst 5 – 6 TWh, varav cirka hälften är gödsel. Om man därutöver kan använda utsorterat hushållsavfall (1 TWh), beror på beslut i den kommunala renhållningen.

Hur räknar du då? Om du inte vill använda forcerad rötning av majs, spannmål osv tror jag 100.000 bilar är lite optimistiskt.

Sju starka skäl mot fossilgas http://www.svebio.se/attachments/33/410.pdf skriver så här om potentialen:



Tar man bort 7,2 TWh gröngas eller i dina termer "ful-biogas" så man hamnar man på 6,8 TWh, låt oss säga 7 TWh. Enligt Konsumentverket är medelbränsleförbrukningen för de tre gasbilsmodellerna Fiat Punto Bi-Power, Volvo S60 Bifuel, Volvo V70 Bifuel 9,2 Nm3
gas/100 km se http://www.naturvardsverket.se/upload/0 ... t_5816.pdf
vilket ungefär motsvarar 100 kWh/mil se http://etanol.nu/forbrukning.php
om vi nu överens om att genomsnittsbilen körs i ca 2.000 mil per år så blir uträkningen:

((7 TWh biogas) / (100 kWh /mil)) / 2 000 mil/bil = 35 000 bilar

Vilket då kan jämföras med 302 649 nyregistrerade bilar i 2007 eller 4 310 040 fordon i trafik i Sverige...

Det räcker alltså till ca 8 promille av bilparken, jag tror inte det är "helt relistiskt" att klara resten med pluginhybrider, rena elbilar och bättre (eldriven) kollektivtrafik, även om jag också tycker att trådbussar borde införas igen

/Aryan

EDIT lite stavfel

Vilket alltså inte har mer naturgashotet att göra eftersom problemet fortfarande är att biogasen inte räcker.