Etanol.nu

Forum för föreningen etanol.nu
Aktuellt datum och tid: mån 17-11-20 17:57

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme




Ny tråd Svara på tråd  [ 361 inlägg ]  Gå till sida 1, 2, 3, 4, 5 ... 25  Nästa
Författare Meddelande
InläggPostat: tis 08-05-06 08:46 
Offline

Blev medlem: mån 08-05-05 12:49
Inlägg: 125
Ort: Stockholm
Jag skrev om att flera tunga namn och välrenommerade forskare i välrenommerade tidningar uttalat sig kritiskt om etanolen den senaste tiden. En av dessa är Stefan Edman, biolog och författare. Han har varit generalsekreterare i den av den förra regeringen tillsatta oljekommissionen. Stefan har tidigare tyckt att etanol varit ett alternativ, men ändrat sig.

Eftersom jag inte har skrivt 5 inlägg ännu får jag inte länka till artikeln i SvD 080430. Därför följer artikeln i sin helhet nedan.

BIOGAS BÄTTRE ÄN ETANOL

Etanolen är ingen bluff – men förbunden med problem som ­varit kända i flera år. Odling av bränslegrödor har – i kombination med andra faktorer (ökad spannmåls­produktion, mer köttätande) – gjort att matpriserna nu skjuter i höjden och skapar hungerkravaller.

Men för mäktiga jordägare och bränsleföretag i t ex Brasilien har etanolexporten blivit en guldaffär. I all synnerhet som de betalar svältlöner till sina sockerrörsarbetare och förmenar dem anständiga arbetsmiljövillkor.

Hela denna hantering har drag av modern kolonialism. Tanken är ju att vi européer skall köra våra bilar på billigt bränsle och samtidigt tro att vi gör nytta för klimatet och ger jobb åt fattiga i Syd.

Etanolspåret har fått dominera på tok för mycket. Det hade varit bättre om de gröna ­rörelserna – som jag själv tillhör – fört fram biogasen som det klimatmässigt och ­socialt allra bästa ­drivmedlet.

Den har minst lika stor global potential som etanolen, är enkel att framställa och för närvarande billigare än etanolen. När den görs ur metanläckande soptippar blir klimatnyttan dubbel. Men den kräver förstås bifuelfordon som också kan gå på gas, en utmaning för till exempel Volvo/Ford som, mitt i klimatboomen, la ner sin produktion av biogasfordon.

Poängen med biogas, dvs biometan, är att den kan framställas på en rad olika sätt, förutom ur hushållssopor också genom rötning av gödsel, slakteri- och charkavfall, socker­betor, gräs och blast. Återstoden efter rötningen kan göras så rena att de återförs som gödning på ­bondens åkrar.

Vi kommer självfallet att behöva en rad olika framtidsbränslen, även etanol, fast då miljöcertifierad och helst producerad ur cellulosa. Dock borde världens resurser också i mycket hög grad satsas på biogasen, det klimatmässigt överlägsna bränslet.


Dela på FacebookDela på TwitterDela på TuentiDela på SonicoDela på FriendFeedDela på OrkutDela på DiggDela på MySpaceDela på DeliciousDela på TechnoratiDela på TumblrDela på Google+
Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 08-05-06 08:55 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 06-12-20 08:22
Inlägg: 3223
Ort: Hässleholm
Alla ni gasmänniskor... Återigen: Det handlar inte om att biogas är bättre än etanol. Det handlar om att både biogas (blandat med lika mycket naturgas och kallas fordonsgas) och etanol är bättre än bensin och diesel. För tio år sedan skrev jag till Skånetrafiken och undrade om man inte kunde införa biogasstadsbussar i Hässleholm som man gjort i Kristianstad. Nu äntligen kanske det blir så inom kort. Och ingen kan bli lyckligare över det än jag! Jag tycker dock fortfarande att mitt val av etanolbil är ett mycket bra val. Etanol är måhända inte bättre än biogas, men inte tvärtom heller. Båda är bättre än bensin och diesel.

_________________
ÖRKELLJUNGA UTBILDNINGSCENTRUM
Den lilla skolan med de stora möjligheterna


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 08-05-06 10:07 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 06-12-20 08:22
Inlägg: 3223
Ort: Hässleholm
"Sju starka skäl mot naturgas"

http://www.baff.info/rapporter/Sju%20starka%20skäl%20mot%20naturgasen.pdf

"Fordonsgasen" innehåller ju 48% naturgas och efterfrågansökningen för fordonsgas är än så länge på moderat nivå, men skulle ökningen accelerera skulle det bli aktuellt att åter öka naturgasmängden i fordonsgasen, vilket också förbereds för.

_________________
ÖRKELLJUNGA UTBILDNINGSCENTRUM
Den lilla skolan med de stora möjligheterna


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 08-05-06 10:31 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: mån 07-01-01 20:57
Inlägg: 5970
Ort: Hindås
göinge skrev:
"Sju starka skäl mot naturgas"

http://www.baff.info/rapporter/Sju%20starka%20skäl%20mot%20naturgasen.pdf

"Fordonsgasen" innehåller ju 48% naturgas och efterfrågansökningen för fordonsgas är än så länge på moderat nivå, men skulle ökningen accelerera skulle det bli aktuellt att åter öka naturgasmängden i fordonsgasen, vilket också förbereds för.


Vilket förstås är svenska gasföreningens dolda agenda.
Putin, here we come!...

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 08-05-06 10:51 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7081
Ort: Älvsjö
Håller med Stefan Edman att man borde bättre ta vara på metanläckage och så producerade mera biogas. Det behövs inte minst för att ersätta all naturgas! Här i Sverige ligger vi väl före alla andra EU länder på den punkten vad jag vet.

I Holland finns det i för sig mini biogasanläggningar vid jordbruk och det produceras el och värme av det och då slipper man rena och komprimera det för som man måste när det används som drivmedel.

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 08-05-06 11:18 
Offline

Blev medlem: mån 08-05-05 12:49
Inlägg: 125
Ort: Stockholm
karlmb skrev:
Dessutom har gasen ytterligare ett par problem; läckage med risk för ökad växthuseffekt, downsizing är inte möjligt, istället måste man bygga större motorer än för vätskeformigt bränsle. Detta kostar också, och leder till onödigt hög energiförbrukning.

Tekniskt och ekonomiskt sett är det alltså bäst att förbruka gasen i annat än fordon (det blir inget överskott kvar då pga de begränsade mängderna),
då kommer man bort från alla nackdelarna jag räknat upp,
men får kvar alla fördelarna med biogas.


Du överdriver problemen. Om gas transporteras i pipelines sker ett visst metanläckage, men om det produceras lokalt minimeras detta läckage.

Vad du menar med att större motorer måste byggas än för vätskeformigt bränsle begriper jag inte. I min Opel Zafira 08:a är motorn på 1,6 liter och motorutrymmet är väldigt litet. Ett problem med gasbilar är räckvidden. Om det fanns fler tankstationer så skulle gasbilarna inte behöva någon bensintank, eftersom de moderna gasmotorerna startar på gas. Då skulle gastanken kunna vara större, komprimeringen i motorn ökas och därmed skulle motorn bli effektivare. Räclkvidden skulle kunna bli 60-70 mil på detta sätt. Om sedan gasmotorerna utvecklas ytterligare så blir skillnaden ur effektivitetssynpunkt mellan att använda biogasen för fordon och att förbränna den betydligt mindre.

För uppvärmning finns det ett otal miljömässiga alternativ men för fordonsbränsle finns det inte mycket. Så länge det är så bör enligt min uppfattning all biogas uppgraderas till fordonsgas. Det skulle vara det effektivaste sättet att få biogasen att minska växthuseffekten.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 08-05-06 11:18 
Offline

Blev medlem: fre 06-12-22 18:19
Inlägg: 960
karlmb skrev:
göinge skrev:
"Sju starka skäl mot naturgas"

http://www.baff.info/rapporter/Sju%20starka%20skäl%20mot%20naturgasen.pdf

"Fordonsgasen" innehåller ju 48% naturgas och efterfrågansökningen för fordonsgas är än så länge på moderat nivå, men skulle ökningen accelerera skulle det bli aktuellt att åter öka naturgasmängden i fordonsgasen, vilket också förbereds för.


Vilket förstås är svenska gasföreningens dolda agenda.
Putin, here we come!...

-------------------------------------
Nu fungerar inte länken längre. I alla fall inte för mig som använder Firefox. Men jag kan gissa vad den handlar om. Och det är fullständigt riktigt att naturgas inte är något önskvärt alternativ. Inte heller biogas som är framställd genom forcerad rötning av t.ex. majs som någon på Gotland ville göra.

Önskvärt däremot är att ta hand om metan från soptippar och reningsverk för att utnyttja som biogas. Det är inte bara ett förnyelsebart bränsle utan innebär också att metanläckagen i samhället minskar, vilket är önskvärt ur klimatsynpunkt.

/track_snake


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 08-05-06 11:24 
Offline

Blev medlem: mån 08-05-05 12:49
Inlägg: 125
Ort: Stockholm
göinge skrev:
"Sju starka skäl mot naturgas"


Jag är inte alls särskilt förtjust i naturgasen. Den är möjligen något bättre än bensin och diesel. Som tur är bor jag i Stockholm och har hittills bara tankat biogas.

Jag tycker man kan jämföra med diskussionen om certifierad etanol och mindre miljövänlig etanol. Jag är som sagt positiv till miljöcertifierad, helst även rättvisemärkt, etanol. Jag är negativt inställd till etanol som inte skulle uppfylla certifieringskraven.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 08-05-06 11:53 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 06-12-20 08:22
Inlägg: 3223
Ort: Hässleholm
Om vi nu ska snacka om fuletanol, så finns det ju faktiskt fulfordonsgas också...! Därav min länk. Och efter flera år av ökad mängd biogas börjar det dyka upp signaler om att en vändpunkt är att vänta. Lite varstans i Sverige vill man provborra efter naturgas och sedan har vi ju ledningen i Östersjön som vissa politiker på allvar menar att vi ska koppla in oss på för att "lösa våra klimatproblem i Sverige".

_________________
ÖRKELLJUNGA UTBILDNINGSCENTRUM
Den lilla skolan med de stora möjligheterna


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 08-05-06 12:01 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7081
Ort: Älvsjö
track_snake skrev:
Nu fungerar inte länken längre. I alla fall inte för mig som använder Firefox. Men jag kan gissa vad den handlar om. Och det är fullständigt riktigt att naturgas inte är något önskvärt alternativ. Inte heller biogas som är framställd genom forcerad rötning av t.ex. majs som någon på Gotland ville göra


Länken finns här http://www.svebio.se/attachments/33/410.pdf

Mycket intressant bl a om biogasens potential.


track_snake skrev:
Och det är fullständigt riktigt att naturgas inte är något önskvärt alternativ. Inte heller biogas som är framställd genom forcerad rötning av t.ex. majs som någon på Gotland ville göra.


Bra!

track_snake skrev:
Önskvärt däremot är att ta hand om metan från soptippar och reningsverk för att utnyttja som biogas. Det är inte bara ett förnyelsebart bränsle utan innebär också att metanläckagen i samhället minskar, vilket är önskvärt ur klimatsynpunkt.

/track_snake


Självklart, men det räcker inte på långa väger att ersätta de fosila bränslen med. Att ensidigt satsa på gasbilar och avfärda etanolalternativet leder bara till att vi går från en oljeberoende bilpark till ett naturgasberoende bilpark.

Det räcker inte heller med etanol eller biogas och etanol tillsammans, det behövs en rad andra åtgärdar, ändrat livsstil där vi begränsar utsläppen och energiförbrukning på många sätt (en flygresa till Filipinerna motsvarar t ex växthusutsläpp av ett hel års fossilbilskörande) samt nya tekniker som plugin hyrider elbilar och nya former av kollektivtrafik.

/Aryan

EDIT: fixade länken

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Senast redigerad av aryan tis 08-05-06 12:26, redigerad totalt 4 gånger.

Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 08-05-06 12:02 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: mån 07-01-01 20:57
Inlägg: 5970
Ort: Hindås
Dr Sven skrev:
göinge skrev:
"Sju starka skäl mot naturgas"


Jag är inte alls särskilt förtjust i naturgasen. Den är möjligen något bättre än bensin och diesel. Som tur är bor jag i Stockholm och har hittills bara tankat biogas.

Jag tycker man kan jämföra med diskussionen om certifierad etanol och mindre miljövänlig etanol. Jag är som sagt positiv till miljöcertifierad, helst även rättvisemärkt, etanol. Jag är negativt inställd till etanol som inte skulle uppfylla certifieringskraven.


Då är vi överens om ngt iaf.

Skillnaden mellan etanolspåret och gasspåret, om man nu måste välja, är att i om man spårar ur ifrån gasspåret pga volymerna inte räcker när den stora efterfrågan från säg Sveriges alla personbilar kommer, ja då blir vi fossilberoende i form av naturgas.
(Kom inte med vätgas nu, den är troligen helt dödfödd pga ännu dyrare teknik och tveksam energibalans)
Efter de stora investeringarna i gasbilar + tankningsställen skulle det bli mkt tungt att byta till ett annat drivmedel om några år (om nu händelsevis de där sciencefiction-elbilarna aldrig blir verkliga annat än för ekonomiskt oberoende).

Skulle däremot ett etanolspår efter tid av stor efterfrågan, leda till för stor mijlöpåverkan i form av jordbrukskonflikter (något säger mig att de problemen inte kommer att kunna döljas med tanke på hur "på" vissa debattörer är), finns det många alternativa produktionssätt som inte konkurrerar alls med matproduktion.
Ett sätt är t.ex hydrering av lagrad solenergi i form av vätgas, eller ...biogas!
Ett annat då cellulosa eller bakterier i sopor.
Oavsett vilket som blir volymproduktionsmetoden för etanol i framtiden, så behöver ingen investera i helt nya bilar eller tankställen.

Igen, ni gasvänner ser inte till hela bilden, bara de isolerade fördelarna som "man kan göra det av sopor", det finns på gamla soptippar och blir växthusgas annars" etc etc .
Inget av det där är som sagt omöjligt att applicera på ett etanolsamhälle istället.

Det finns som ni kanske läst en pågående debatt om att t.ex. hybridbilar och bränsleceller hindrar utvecklingen av bättre konventionella bilar och deras bränslen.
Jag tycker faktiskt att gasbilar har en liknande effekt.
Genom att få ut en massa dyr teknik, gör man samhället mindre villigt att satsa på de biodrivmedel man vet fungerar, och förbättra omkring detta istället.
Samhällsekonomiskt slöseri helt enkelt.
(Om man inte kan göra troligt att gasen är messias så som en del hävdar, bevisligen alltså utan grund.)

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 08-05-06 13:48 
Offline

Blev medlem: fre 06-12-22 18:19
Inlägg: 960
aryan skrev:
track_snake skrev:
Nu fungerar inte länken längre. I alla fall inte för mig som använder Firefox. Men jag kan gissa vad den handlar om. Och det är fullständigt riktigt att naturgas inte är något önskvärt alternativ. Inte heller biogas som är framställd genom forcerad rötning av t.ex. majs som någon på Gotland ville göra


Länken finns här http://www.svebio.se/attachments/33/410.pdf

Mycket intressant bl a om biogasens potential.


track_snake skrev:
Och det är fullständigt riktigt att naturgas inte är något önskvärt alternativ. Inte heller biogas som är framställd genom forcerad rötning av t.ex. majs som någon på Gotland ville göra.


Bra!

track_snake skrev:
Önskvärt däremot är att ta hand om metan från soptippar och reningsverk för att utnyttja som biogas. Det är inte bara ett förnyelsebart bränsle utan innebär också att metanläckagen i samhället minskar, vilket är önskvärt ur klimatsynpunkt.

/track_snake


Självklart, men det räcker inte på långa väger att ersätta de fosila bränslen med. Att ensidigt satsa på gasbilar och avfärda etanolalternativet leder bara till att vi går från en oljeberoende bilpark till ett naturgasberoende bilpark.

Det räcker inte heller med etanol eller biogas och etanol tillsammans, det behövs en rad andra åtgärdar, ändrat livsstil där vi begränsar utsläppen och energiförbrukning på många sätt (en flygresa till Filipinerna motsvarar t ex växthusutsläpp av ett hel års fossilbilskörande) samt nya tekniker som plugin hyrider elbilar och nya former av kollektivtrafik.

/Aryan


EDIT: fixade länken


--------------
Jag är fullständigt medveten om det. Som Du kanske märkt har jag ju sagt att potentialen för 'miljövänlig' biogas räcker till ungefär 100.000 bilar, vilket i sig betyder många, många fler än dagens gasbilar i Sverige. Sedan har jag ju som Du kanske märkt förespråkat pluginhybrider, rena elbilar och bättre (eldriven) kollektivtrafik.

Sedan är det givetvis riktigt med flygresor. Nu kan man ju åka tåg till Hong Kong och på så sätt bara få en kort flygresa, tyvärr är den färjelinje som fanns tidigare nedlagd.

/track_snake


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 08-05-06 14:44 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7081
Ort: Älvsjö
track_snake skrev:
aryan skrev:
track_snake skrev:
Nu fungerar inte länken längre. I alla fall inte för mig som använder Firefox. Men jag kan gissa vad den handlar om. Och det är fullständigt riktigt att naturgas inte är något önskvärt alternativ. Inte heller biogas som är framställd genom forcerad rötning av t.ex. majs som någon på Gotland ville göra


Länken finns här http://www.svebio.se/attachments/33/410.pdf

Mycket intressant bl a om biogasens potential.


track_snake skrev:
Och det är fullständigt riktigt att naturgas inte är något önskvärt alternativ. Inte heller biogas som är framställd genom forcerad rötning av t.ex. majs som någon på Gotland ville göra.


Bra!

track_snake skrev:
Önskvärt däremot är att ta hand om metan från soptippar och reningsverk för att utnyttja som biogas. Det är inte bara ett förnyelsebart bränsle utan innebär också att metanläckagen i samhället minskar, vilket är önskvärt ur klimatsynpunkt.

/track_snake


Självklart, men det räcker inte på långa väger att ersätta de fosila bränslen med. Att ensidigt satsa på gasbilar och avfärda etanolalternativet leder bara till att vi går från en oljeberoende bilpark till ett naturgasberoende bilpark.

Det räcker inte heller med etanol eller biogas och etanol tillsammans, det behövs en rad andra åtgärdar, ändrat livsstil där vi begränsar utsläppen och energiförbrukning på många sätt (en flygresa till Filipinerna motsvarar t ex växthusutsläpp av ett hel års fossilbilskörande) samt nya tekniker som plugin hyrider elbilar och nya former av kollektivtrafik.

/Aryan


EDIT: fixade länken


--------------
Jag är fullständigt medveten om det. Som Du kanske märkt har jag ju sagt att potentialen för 'miljövänlig' biogas räcker till ungefär 100.000 bilar, vilket i sig betyder många, många fler än dagens gasbilar i Sverige. Sedan har jag ju som Du kanske märkt förespråkat pluginhybrider, rena elbilar och bättre (eldriven) kollektivtrafik.


Hur räknar du då? Om du inte vill använda forcerad rötning av majs, spannmål osv tror jag 100.000 bilar är lite optimistiskt.

Sju starka skäl mot fossilgas http://www.svebio.se/attachments/33/410.pdf skriver så här om potentialen:

Citat:
Hur mycket råvara finns det för rötning till biogas? JTI (Institutet för jordbruks- och miljöteknik i Uppsala) gjorde '99 en beräkning som visar att det finns en potential att tillverka 17,4 TWh biogas från olika råvaror. De stora volymerna kom från avfallsprodukter från jordbruket: halm 7,1 TWh, träck och urin (stall- gödsel) 2,9 TWh, blast och bortsorterad potatis 0,9 TWh. Dessutom räknade man med 3,3 TWh från odlade grödor. 14,2 TWh skulle av biogasen skulle alltså komma från jordbruket. Resten skulle komma från hushålls-, trädgårds-, park-, och restaurangavfall, slam från reningsverk och visst industriavfall.

För ett par år sedan presenterade konsultföretaget BioMil en uppdaterad potentialberäkning, och denna har sedan använts av gasindustrin. Nu har man tagit bort halmen som biogasråvara, dragit ner potentialen från gödsel (på grund av minskat djurantal), men kraftigt ökat potentialen för biogas från ”odlade grödor”, från 3,3 till 7,2 TWh. Den totala potentialen har räknats ner från 17,4 till 14,0 TWh. Att ta bort halm är logiskt. Halmen är en torr biomassa som lämpar sig bäst att förbränna, för värme- och elproduktion. Diskussionen om vilken potential som finns för biogas har mycket kommit att handla om vilken möjlighet det finns att producera biogas av odlade grödor, så kallad gröngas. Är det möjligt och försvarbart att göra 7 TWh gröngas, eller är detta en tom förhoppning?

Tänkbara råvaror för gröngas är vallgrödor (olika typer av gräs och baljväx- ter) eller majs i sydligaste Sverige. Man har också föreslagit biogasjäsning av spannmål.

Mycket få försök har än så länge genomförts i Sverige. I Västerås samrötas vall- grödor med sorterat hushållsavfall, livsmedelsavfall och slakteriavfall. Vallgrö- dan levereras av ett antal lantbrukare som även är delägare i anläggningen. I Tyskland förekommer en omfattande rötning av energimajs i småskaliga anläggningar på lantbruk. Biogasen används för elproduktion. Den samlade verkningsgraden är låg genom att man gör energiförluster både vid gasproduktionen och vid elproduktionen. Energimajsen ger dock hög avkastning vid odlingen, och verksamheten lönar sig eftersom producenterna får ett mycket högt garantipris på den el som produceras.

Vår egen slutsats är att potentialen för biogas från jordbruk och livsmed- elsindustri ligger på högst 5 – 6 TWh, varav cirka hälften är gödsel. Om man därutöver kan använda utsorterat hushållsavfall (1 TWh), beror på beslut i den kommunala renhållningen.


Tar man bort 7,2 TWh gröngas eller i dina termer "ful-biogas" så man hamnar man på 6,8 TWh, låt oss säga 7 TWh. Enligt Konsumentverket är medelbränsleförbrukningen för de tre gasbilsmodellerna Fiat Punto Bi-Power, Volvo S60 Bifuel, Volvo V70 Bifuel 9,2 Nm3
gas/100 km se http://www.naturvardsverket.se/upload/0 ... t_5816.pdf
vilket ungefär motsvarar 100 kWh/mil se http://etanol.nu/forbrukning.php
om vi nu överens om att genomsnittsbilen körs i ca 2.000 mil per år så blir uträkningen:

((7 TWh biogas) / (100 kWh /mil)) / 2 000 mil/bil = 35 000 bilar

Vilket då kan jämföras med 302 649 nyregistrerade bilar i 2007 eller 4 310 040 fordon i trafik i Sverige...

Det räcker alltså till ca 8 promille av bilparken, jag tror inte det är "helt relistiskt" att klara resten med pluginhybrider, rena elbilar och bättre (eldriven) kollektivtrafik, även om jag också tycker att trådbussar borde införas igen ;-)

/Aryan

EDIT lite stavfel

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Senast redigerad av aryan tis 08-05-06 15:02, redigerad totalt 3 gånger.

Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 08-05-06 15:29 
Offline

Blev medlem: fre 06-12-22 18:19
Inlägg: 960
aryan skrev:
track_snake skrev:
aryan skrev:
track_snake skrev:
Nu fungerar inte länken längre. I alla fall inte för mig som använder Firefox. Men jag kan gissa vad den handlar om. Och det är fullständigt riktigt att naturgas inte är något önskvärt alternativ. Inte heller biogas som är framställd genom forcerad rötning av t.ex. majs som någon på Gotland ville göra


Länken finns här http://www.svebio.se/attachments/33/410.pdf

Mycket intressant bl a om biogasens potential.


track_snake skrev:
Och det är fullständigt riktigt att naturgas inte är något önskvärt alternativ. Inte heller biogas som är framställd genom forcerad rötning av t.ex. majs som någon på Gotland ville göra.


Bra!

track_snake skrev:
Önskvärt däremot är att ta hand om metan från soptippar och reningsverk för att utnyttja som biogas. Det är inte bara ett förnyelsebart bränsle utan innebär också att metanläckagen i samhället minskar, vilket är önskvärt ur klimatsynpunkt.

/track_snake


Självklart, men det räcker inte på långa väger att ersätta de fosila bränslen med. Att ensidigt satsa på gasbilar och avfärda etanolalternativet leder bara till att vi går från en oljeberoende bilpark till ett naturgasberoende bilpark.

Det räcker inte heller med etanol eller biogas och etanol tillsammans, det behövs en rad andra åtgärdar, ändrat livsstil där vi begränsar utsläppen och energiförbrukning på många sätt (en flygresa till Filipinerna motsvarar t ex växthusutsläpp av ett hel års fossilbilskörande) samt nya tekniker som plugin hyrider elbilar och nya former av kollektivtrafik.

/Aryan


EDIT: fixade länken


--------------
Jag är fullständigt medveten om det. Som Du kanske märkt har jag ju sagt att potentialen för 'miljövänlig' biogas räcker till ungefär 100.000 bilar, vilket i sig betyder många, många fler än dagens gasbilar i Sverige. Sedan har jag ju som Du kanske märkt förespråkat pluginhybrider, rena elbilar och bättre (eldriven) kollektivtrafik.


Hur räknar du då? Om du inte vill använda forcerad rötning av majs, spannmål osv tror jag 100.000 bilar är lite optimistiskt.

Sju starka skäl mot fossilgas http://www.svebio.se/attachments/33/410.pdf skriver så här om potentialen:

Citat:
Hur mycket råvara finns det för rötning till biogas? JTI (Institutet för jordbruks- och miljöteknik i Uppsala) gjorde '99 en beräkning som visar att det finns en potential att tillverka 17,4 TWh biogas från olika råvaror. De stora volymerna kom från avfallsprodukter från jordbruket: halm 7,1 TWh, träck och urin (stall- gödsel) 2,9 TWh, blast och bortsorterad potatis 0,9 TWh. Dessutom räknade man med 3,3 TWh från odlade grödor. 14,2 TWh skulle av biogasen skulle alltså komma från jordbruket. Resten skulle komma från hushålls-, trädgårds-, park-, och restaurangavfall, slam från reningsverk och visst industriavfall.

För ett par år sedan presenterade konsultföretaget BioMil en uppdaterad potentialberäkning, och denna har sedan använts av gasindustrin. Nu har man tagit bort halmen som biogasråvara, dragit ner potentialen från gödsel (på grund av minskat djurantal), men kraftigt ökat potentialen för biogas från ”odlade grödor”, från 3,3 till 7,2 TWh. Den totala potentialen har räknats ner från 17,4 till 14,0 TWh. Att ta bort halm är logiskt. Halmen är en torr biomassa som lämpar sig bäst att förbränna, för värme- och elproduktion. Diskussionen om vilken potential som finns för biogas har mycket kommit att handla om vilken möjlighet det finns att producera biogas av odlade grödor, så kallad gröngas. Är det möjligt och försvarbart att göra 7 TWh gröngas, eller är detta en tom förhoppning?

Tänkbara råvaror för gröngas är vallgrödor (olika typer av gräs och baljväx- ter) eller majs i sydligaste Sverige. Man har också föreslagit biogasjäsning av spannmål.

Mycket få försök har än så länge genomförts i Sverige. I Västerås samrötas vall- grödor med sorterat hushållsavfall, livsmedelsavfall och slakteriavfall. Vallgrö- dan levereras av ett antal lantbrukare som även är delägare i anläggningen. I Tyskland förekommer en omfattande rötning av energimajs i småskaliga anläggningar på lantbruk. Biogasen används för elproduktion. Den samlade verkningsgraden är låg genom att man gör energiförluster både vid gasproduktionen och vid elproduktionen. Energimajsen ger dock hög avkastning vid odlingen, och verksamheten lönar sig eftersom producenterna får ett mycket högt garantipris på den el som produceras.

Vår egen slutsats är att potentialen för biogas från jordbruk och livsmed- elsindustri ligger på högst 5 – 6 TWh, varav cirka hälften är gödsel. Om man därutöver kan använda utsorterat hushållsavfall (1 TWh), beror på beslut i den kommunala renhållningen.


Tar man bort 7,2 TWh gröngas eller i dina termer "ful-biogas" så man hamnar man på 6,8 TWh, låt oss säga 7 TWh. Enligt Konsumentverket är medelbränsleförbrukningen för de tre gasbilsmodellerna Fiat Punto Bi-Power, Volvo S60 Bifuel, Volvo V70 Bifuel 9,2 Nm3
gas/100 km se http://www.naturvardsverket.se/upload/0 ... t_5816.pdf
vilket ungefär motsvarar 100 kWh/mil se http://etanol.nu/forbrukning.php
om vi nu överens om att genomsnittsbilen körs i ca 2.000 mil per år så blir uträkningen:

((7 TWh biogas) / (100 kWh /mil)) / 2 000 mil/bil = 35 000 bilar

Vilket då kan jämföras med 302 649 nyregistrerade bilar i 2007 eller 4 310 040 fordon i trafik i Sverige...

Det räcker alltså till ca 8 promille av bilparken, jag tror inte det är "helt relistiskt" att klara resten med pluginhybrider, rena elbilar och bättre (eldriven) kollektivtrafik, även om jag också tycker att trådbussar borde införas igen ;-)

/Aryan

EDIT lite stavfel

-----------------------------
OK. Du kanske har rätt. Men 35.000 eller 100.000 bilar är ingen stor skillnad. Det finns fortfarande mycket hushållssopor man kan göra biogas av. Vad vi talar om är alltså 1 eller 3 procent av bilparken.

Det är naturligtvis ett långt perspektiv på det här. Det tar tid att bygga ut biogashantering i de kommuner som inte har det. Kanske 10 år innan man är uppe i optimal volym. Under den tiden hinner också pluginhybrider komma in på marknaden. Och enligt SEKAB tar det tills 2014 innan man har avvecklat blastbränning vid de etanolkombinat man köper ifrån i Brasilien. Så det blir en ganska lång tid när det kommer att finnas både fin- och fuletanol på mackarna. Och frågan är hur konsumenterna skall se skillnad på det; det blir kanske lika svårt som att se skillnad på biogas och naturgas...

/track_snake


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 08-05-06 17:30 
Offline

Blev medlem: fre 06-12-22 18:19
Inlägg: 960
karlmb skrev:
track_snake skrev:
karlmb skrev:
göinge skrev:
"Sju starka skäl mot naturgas"

http://www.baff.info/rapporter/Sju%20starka%20skäl%20mot%20naturgasen.pdf

"Fordonsgasen" innehåller ju 48% naturgas och efterfrågansökningen för fordonsgas är än så länge på moderat nivå, men skulle ökningen accelerera skulle det bli aktuellt att åter öka naturgasmängden i fordonsgasen, vilket också förbereds för.


Vilket förstås är svenska gasföreningens dolda agenda.
Putin, here we come!...

-------------------------------------
Nu fungerar inte länken längre. I alla fall inte för mig som använder Firefox. Men jag kan gissa vad den handlar om. Och det är fullständigt riktigt att naturgas inte är något önskvärt alternativ. Inte heller biogas som är framställd genom forcerad rötning av t.ex. majs som någon på Gotland ville göra.

Önskvärt däremot är att ta hand om metan från soptippar och reningsverk för att utnyttja som biogas. Det är inte bara ett förnyelsebart bränsle utan innebär också att metanläckagen i samhället minskar, vilket är önskvärt ur klimatsynpunkt.

/track_snake


Vilket alltså inte har mer naturgashotet att göra eftersom problemet fortfarande är att biogasen inte räcker.

--------------------------------
Vi vet alla att den 'äkta' biogasen inte räcker långt. Så det behöver Du inte göra Dig lustig över...

/track_snake


Upp
 Profil  
 
Visa inlägg nyare än:  Sortera efter  
Ny tråd Svara på tråd  [ 361 inlägg ]  Gå till sida 1, 2, 3, 4, 5 ... 25  Nästa

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 2 gäster


Du kan inte skapa nya trådar i denna kategori
Du kan inte svara på trådar i denna kategori
Du kan inte redigera dina inlägg i denna kategori
Du kan inte ta bort dina inlägg i denna kategori
Du kan inte bifoga filer i denna kategori

Sök efter:
Hoppa till:  
POWERED_BY
Swedish translation by Peetra & phpBB Sweden © 2006-2011