Etanol.nu
http://etanol.nu/forum/

katalysator och etanol?
http://etanol.nu/forum/viewtopic.php?f=29&t=1871		 Sida 1 av 2
Författare:  Widarsson [ mån 07-12-10 02:08 ]
Inläggsrubrik:  katalysator och etanol?
Nu vill jag få det här undanstökat.

har katalysatorn någon posetiv effekt när det gäller avgasrening av etanol,
nu förbiser vi att e85 innehåller delar av bensin,
Alltså frågan är, kan katalysatorn göra nytta med etanol som drivmedel?

har fått för mig att bränsle förbrukningen kan sjunka något utan katalysator, och om katalysatorn skulle vara sysslelös så skulle ju alltså bilen bli miljövänligare om den drog t ex 5% mindre bränsle?
Författare:  GL [ mån 07-12-10 07:26 ]
Inläggsrubrik: 
Ja, katalysatorn gör samma nytta mot skadliga utsläpp av kolmonoxid, kväveoxider och oförbrända kolväten som med bensin. Dessutom är det olagligt att ta bort den. Så låt den sitta kvar!
Författare:  torbjorn [ mån 07-12-10 08:41 ]
Inläggsrubrik: 
Katalysatorn i sig påverkar inte bränsleförbrukningen.
Däremot är det en annan sak att vissa bilmodeller i början av katalysatoreran (slutet av 80-talet) hade högre bränsleförbrukning i utförande med katalysator än utan.
Men det var av en helt annan orsak. Den blyfria bensinen var på den tiden ganska lågoktanig (91 oktan) i vissa länder. För att klara av det bränslet var man tvungen att sänka kompressionsförhållandet på motorer som skulle gå på blyfri bensin och i en del fall också arbeta med onödigt sen tändning. På den tiden var ju inte knackreglering självklart, i synnerhet inte på billiga vardagsbilar.
Det kan också tänkas att en och annan biltillverkare använde sen tändning och låg kompression som en nödlösning för att hålla ner kväveoxidutsläppen.
Man kan gärna jämföra specifikationer för bilar med samma motortyp år för år från ca 1985 till 1990. När katalytisk avgasrening infördes omkring 1987-88 så sjönk effekten och ökade bränsleförbrukningen i många fall. Lusläser man specarna ser man att kompressionsförhållandet ofta var sänkt. Men något år senare, 1989-90, så var man tillbaka på högre effekter och lägre bränsleförbrukningar än 1985-86 års modeller hade utan katalysator. Då hade man dels kunnat gå upp i kompressionsförhållande igen eftersom den 91-oktaniga bensinen var i stort sett borta från marknaden, och dels började mer intelligenta motorstyrsystem (knackreglering, adaptiv lambdareglering etc) slå igenom på allvar.
Författare:  naggen [ mån 07-12-10 13:02 ]
Inläggsrubrik: 
Nja, jag undrar om det är en allenarådande sanning: att bränsleförbrukningen inte påverkas av katalysatorns vara eller inte vara.

Jag har brukat några bilar där katalysatorn, efter ett tag, har tagits bort och ersatts av ett rör. Mina erfarenheter ifrån detta säger mig att samtliga bilar har, så att säga, gått bättre. Vad gäller ändrad bränsleförbrukning så är jag lite osäkrare, men åtminstone den ena bilen blev snålare av detta ingrepp.

Men, men, det är bara en bil där jag med säkerhet har sett detta fenomen, och en bil är ju inte direkt någon trend...
Författare:  torbjorn [ mån 07-12-10 13:46 ]
Inläggsrubrik: 
Normalt märker man nog ingen nämnvärd skillnad, men om katalysatorn skulle ha blivit igensatt av någon anledning kan ju det ge onödiga pumpförluster. Sådana igensättningar lär ha varit ett bekymmer på tidiga amerikanska bilar med katalysator men förekommer nästan aldrig idag.
Författare:  AcuraJan [ mån 07-12-10 18:12 ]
Inläggsrubrik: 
Men det borde väl bli lägre CO2-utsläpp om man låter de oförbrända kolvätena vara oförbrända?
Författare:  Widarsson [ mån 07-12-10 18:18 ]
Inläggsrubrik: 
skönt att höra att det finns lite kunskap här ut i världen.

tack för svar
Författare:  karlmb [ tis 07-12-11 13:16 ]
Inläggsrubrik: 
Det som ligger och parasiterar ngt med en 3-vägs kat är ju att den kräver att man kör på lambda=1.
Magermotorer är därmed diskvalificerade om man inte lyckas lagra framför allt NOx för senare regenerering.
De senaste DI-motorerna går ju magert och därför speciella kattar.
Och genom att köra magert kan man minska pumpförlusterna, vilka står för en stor del av skillnaden i effektivitet på dellast mellan en Otto- och en dieselmotor.
Just magerkörning är extra enkelt med ett så bra bränsle som etanol.
Ett alternativ som fortfarande ger lambda1 är istället större EGR-mängd.
Även detta kan man göra i större utsträckning med etanol i tanken.
Författare:  FREJ [ lör 08-11-29 13:40 ]
Inläggsrubrik: 
Jag har mätt upp en tydlig skillnad i accelleration med och utan katalysator.

Testet gjordes så att jag körde samma sträcka många gånger, först med kat och sen utan. Samtliga repor klockades med tidur i intervallet 2000-3500rpm samt 3500-5000rpm.
Många repor kördes för att få ett jämnare och pålitligare mätresultat.

Skillnaden blev:

2000 - 3500rpm: 2,5% förbättring.
3500 - 5000rpm: 6,1% förbättring.
2000 - 5000rpm: 4,5% förbättring.

Alltså blev förbättringen störst i varvtalsområdet där vridmomentet är som störst.
På min motor med ca 110hk blev ökningen 6,6hk om man vågar räkna så.

Jag mätte aldrig bränsleförbrukningen före och efter men gissar på att det borde märkas skillnad även på den om det gör så stor prestandaskillnad med/utan katalysator.

Katalysatorn har förmodligen tjänstgjort i de ca 20 000mil som bilen rullat men lös man igenom den såg det inte ut som om den skulle vara täppt eller något sådant.

Bilen: Volvo 360 GL 1987 originalutrustad med katalysator
Motorn: B200F orörd mekaniskt. Annars Megasquirt 2.2 + Violetta 740 Turbo spridare (337cc). 2.9 Bar bränsletryck (pressad originalregulator, 2.5 bar original))
Öppet koniskt luftfilter direkt på insugsslangen, alltså ingen LMM.
Original avgassystem.

Som kuriosa kan jag säga att både bytet till öppet luftfilter samt att ta bort luftmängdmätaren gjorde stor skillnad. På låga varv ökades accellerationen med över 10% då jag tog bort LMM och samtidigt monterade öppet luftfilter!
Ovanpå det installerade jag extraktorgrenrör från Timos Motor i Haninge och fick ytterligare 6,4% snabbare acc på lägre varvtal. (3,3% på höga varvtal).

Totalt med dessa små trim har accellerationen snabbats upp med 19,7% på låga varv och 13% på höga. Roligt med små förbättringar som gör skillnad.
Om jag var tillräcklig miljövän hade jag skaffat en sport eller race-kat som fortfarande renar men inte har samma höga flödesminskning som original.
Författare:  torbjorn [ sön 08-11-30 21:15 ]
Inläggsrubrik: 
Har du gjort några mätningar av tryckfall över katalysatorn eller över LMM ?
Författare:  Tobbera [ mån 08-12-01 08:31 ]
Inläggsrubrik: 
Det finns ju sportkatalysatorer som har högre flöde/diameter än de som oftast sitter original. Borde få liknande effekt som att plocka bort den helt. För att plocka bort katten ger mer effekt, det är väldigt vanligt bland dem som jagar billiga hästkrafter.
Författare:  aryan [ mån 08-12-01 09:41 ]
Inläggsrubrik: 
Biltema har en billig katt med metallkärna av "öppen" typ

http://www.biltema.se/products/product. ... mId=133984

/Aryan
Författare:  FREJ [ mån 08-12-01 23:12 ]
Inläggsrubrik: 
torbjorn skrev:
Har du gjort några mätningar av tryckfall över katalysatorn eller över LMM ?


Nej det vore såklart intressant. Men vet inte vad man behöver för utrustning?
Författare:  aryan [ mån 08-12-01 23:43 ]
Inläggsrubrik: 
Jag har mätt såna tryckfall t ex före och efter luftfiltret mad en bit transparant slang som man håller som ett stort "U" eller spikar fast den så på en skiva och fyller man med lite vatten eller kaffe (syns bättre) som står i U-n som en tryckmätare. Sedan ansluter man den före och efter "motståndet". Man ser då på nivåskillnaden på vätskan i U:n hur stor tryckfallet /skillnaden är.

Om man bara vill jämföra två olika LMM eller katt, jämföra nya och gamla luftfilterelement för att se om det är dags att byta den mm kan man använda slangmätaren en med dammsugare som "motor" i stället för att köra omkring med hela bilen, med dammsugaren som motor/luftpump är det lättare att jämförbara luftflöden.

/Aryan
Författare:  torbjorn [ tis 08-12-02 08:09 ]
Inläggsrubrik: 
Om man vill mäta under körning kan man använda en differentiell tryckgivare för låga tryck, t ex en sådan som sitter på torpedväggen i de flesta Ford Mondeo m fl från mitten av 90-talet och som används för att mäta tryckfallet över en strypning i EGR-röret.
Slangmetoden som Aryan beskriver är bra för att jämföra en okänd tryckgivare med och göra upp en kalibreringstabell.


Det slog mig att ett fall där bilmotorer VERKLIGEN är känsliga för tryckfall i katalysatorn är när de har undertrycksstyrt insprutningssystem, speciellt om det dessutom har snålt tilltaget lambdareglerområde.
Om det blir stort tryckfall på avgassidan så slår det igenom även på insugssidan, så att undertrycket i insugningsröret blir lägre än det borde vara för ett visst luftflöde genom motorn. Motorstyrsystemet tror alltså att luftflödet är större än det verkliga och levererar mer bränsle än vad som behövs. Och det syns ju i så fall direkt på bränsleförbrukningen.
Omvänt, så kan en sådan motor få för mager bränsleblandning om tryckfallet i katalysatorn blir lägre än vad konstruktören räknade med. T ex om man har tagit bort katalysatorn helt eller satt dit någon slags "racekatalysator".
Sida 1 av 2 Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/