| Etanol.nu http://etanol.nu/forum/ |
|
| Förbrukning och utsläpp http://etanol.nu/forum/viewtopic.php?f=31&t=4846 |
Sida 1 av 1 |
| Författare: | matsuda [ ons 09-03-11 01:08 ] |
| Inläggsrubrik: | Förbrukning och utsläpp |
Hittade lite intressanta länkar på E85forum.com och här hittade jag en ytterst intressant undersökning. Camryn (okonverterad) släpper ut mer HC och organiska ämnen som inte är metan vid "check-engine"-gränsen men okonverterade chevvan fick ju bättre värden på allting utom CO2 som ökade ytterst lite. http://www.ethanol.org/pdf/contentmgmt/ ... _12507.pdf |
|
| Författare: | karlmb [ ons 09-03-11 14:41 ] |
| Inläggsrubrik: | |
En bra länk att hänvisa dem till som tror att det är omöjligt att en blandtankare med t.ex. E30. kan få bättre specifik förbrukning än om man kör bilen på "ren" bensin (E05). Citat: Conclusions:
It is notable that the non-flex-fuel vehicles obtained greater fuel economy at higher blends of ethanol than they were designed for. In the case of the flex-fuel Chevrolet Impala, the highway fuel economy was greater than calculated for all tested blends, with an especially high peak at E20. While only three non-flex-fuel vehicles were tested in this study, there is a strong indication that non-flex-fuel vehicles operated on optimal ethanol blend levels, which are higher than the standard E10 blend, can obtain better fuel mileage than predicted by fuel energy content. Intressant också diagrammet på sid 8 som visar att en flexfuel har svårt att tillgodogöra sig E30 och för höjd förbrukning, medan en konverterad Camry får 1% bättre förbrukning jfrt med bensin. Detta samtidigt som bilden är omvänd vid E20, då blir Flexifuel Chevan hela 15% bättre medan den konvertarade Camryn blir nästan lika mkt sämre. |
|
| Författare: | matsuda [ ons 09-03-11 18:45 ] |
| Inläggsrubrik: | |
Det som hade varit intressant är att veta hur kallt de kallstartade. Rör det sig om minusgrader har man ju verkligen någonting att sätta mot vägverkets publikation om PAH. Det jag tycker denna artikel visar (eftersom camryn och chevvan gav olika resultat) är att underöskningen som stöddes av vägverket gjordes på för få bilar... Jag ser heller inte varför konverterade bilar, som vi vet att vägverket klagat på, skulle släppa ut mer farliga ämnen när tendensen på t.ex. chevvan var att högre etanolinnehåll gav mindre farliga ämnen. Det här är också väldigt intressant: "(5) Higher ethanol blends will have a positive effect on catalytic efficiency due to the dilution of sulfur. As increased amounts of ethanol are added, catalyst efficiency is improved from 75%- 85% efficiency to 98%-99% efficiency (Barnes 1999)." Men det kommer från en annan artikel: http://www.nrel.gov/docs/fy03osti/32206.pdf Eftersom ett klassiskt knep (som verkar ha givit goda resultat) för att klara besiktningen, är att blanda i E85 eller K-sprit, kan man åtminstone mer eller mindre sluta sig till att förbränningen när motorn är varm förbättras och att HC, NOx, CO minskar. Frågan är helt enkelt om kallstarterna, när man slår ut alla farliga ämnen på totala färden, är någonting att oroa sig över? |
|
| Sida 1 av 1 | Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|