Etanol.nu

Forum för föreningen etanol.nu
Aktuellt datum och tid: tis 17-10-24 10:35

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme




Ny tråd Svara på tråd  [ 5 inlägg ] 
Författare Meddelande
 Inläggsrubrik: Tanzania
InläggPostat: ons 09-04-15 12:13 
Offline

Blev medlem: tor 08-09-25 23:06
Inlägg: 979
Laddade hem publikationen från www.stallom.se och tittade lite och det här är väl det som är intressant ur klimatsynpunkt:

"Before harvesting, sugarcane fields are burned to remove litter, leaves, debris, snakes, and rats. This burning produces not only a lot of CO2, but also other more aggressive GHG in great amounts. The harvested canes are then pressed and the remaining fibres are burned, producing further GHG. After fermentation, the molasses will most likely be poured out in the Wami River causing a severe pollution problem. The whole process of producing biofuel ethanol this way will cause severe pollution of GHG. Estimates vary (depending on how refined the process might be), but per unit ethanol produced, the estimates range from 17 to 840 times more GHG let out into the atmosphere than the GHG that is reduced. Production of biofuels in the way intended by the Swedish company in this case, will therefore cause Tanzania to be in a possible carbon debt and thus violate international agreements, such as the Kyoto agreement. Sweden, on the other hand, will be better off because the reduction will happen in Sweden while the increase is in Tanzania! The actual estimates herein will depend upon how SEKAB actually practices its use of fuels – they will probably claim to use biofuels to a large extent, but there are still many other ways in which excessive carbon will be emitted in Tanzania, and “theory” and “practice” may not be the same especially when fossil fuel prices are relatively low as they are now."

Väldigt spekulativt och på tok för lite förklaringar. 840 gånger mer GHG (Green House Gases), åtminstone i längden, känns helt absurt och jag undrar var de fått siffrorna från. Sådant saknas och på så sätt är det här mer en debattliknande rapport utan vetenskaplig seriositet. Faktum är att hela "debattartikeln" är byggd på mycket spekulationer. Man talar om "andra" GHG och så vidare men vill inte säga vad det är. Om läget nu är så illa som de påstår är det en bra idé att lämna ut en riktig rapport!

Sekab försvarar även delar av det hela med att de ska använda etanoldrivna maskiner etc.


Dela på FacebookDela på TwitterDela på TuentiDela på SonicoDela på FriendFeedDela på OrkutDela på DiggDela på MySpaceDela på DeliciousDela på TechnoratiDela på TumblrDela på Google+
Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Tanzania
InläggPostat: tor 09-04-16 15:05 
Offline

Blev medlem: ons 08-06-25 08:21
Inlägg: 488
Ort: Filippinerna
matsuda skrev:
Laddade hem publikationen från www.stallom.se och tittade lite och det här är väl det som är intressant ur klimatsynpunkt:

"Before harvesting, sugarcane fields are burned to remove litter, leaves, debris, snakes, and rats. This burning produces not only a lot of CO2, but also other more aggressive GHG in great amounts. The harvested canes are then pressed and the remaining fibres are burned, producing further GHG. After fermentation, the molasses will most likely be poured out in the Wami River causing a severe pollution problem. The whole process of producing biofuel ethanol this way will cause severe pollution of GHG. Estimates vary (depending on how refined the process might be), but per unit ethanol produced, the estimates range from 17 to 840 times more GHG let out into the atmosphere than the GHG that is reduced. Production of biofuels in the way intended by the Swedish company in this case, will therefore cause Tanzania to be in a possible carbon debt and thus violate international agreements, such as the Kyoto agreement. Sweden, on the other hand, will be better off because the reduction will happen in Sweden while the increase is in Tanzania! The actual estimates herein will depend upon how SEKAB actually practices its use of fuels – they will probably claim to use biofuels to a large extent, but there are still many other ways in which excessive carbon will be emitted in Tanzania, and “theory” and “practice” may not be the same especially when fossil fuel prices are relatively low as they are now."

Väldigt spekulativt och på tok för lite förklaringar. 840 gånger mer GHG (Green House Gases), åtminstone i längden, känns helt absurt och jag undrar var de fått siffrorna från. Sådant saknas och på så sätt är det här mer en debattliknande rapport utan vetenskaplig seriositet. Faktum är att hela "debattartikeln" är byggd på mycket spekulationer. Man talar om "andra" GHG och så vidare men vill inte säga vad det är. Om läget nu är så illa som de påstår är det en bra idé att lämna ut en riktig rapport!

Sekab försvarar även delar av det hela med att de ska använda etanoldrivna maskiner etc.

----------------------------------------
Det är metan. Förbränningen är inte särskilt fullständig när man öppet bränner blasten och det blir mycket metan. Metan är faktiskt svårförbrännbart och det är det som är orsaken till att gasbilar och gasbussar avger en hel del metan med avgaserna.

Bränner man inte fälten blir det givetvis mycket bättre. Fast som alla vet blir det en del metan av växande sockerrör också liksom andra tropiska gräs.

mvh/BP


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tor 09-04-16 18:16 
Offline

Blev medlem: tor 08-09-25 23:06
Inlägg: 979
Jo det är möjligt att det är metan de avser, men de skriver de ingenting om. Det saknas uträkningar och hela innehållet verkar rätt spekulativt vilket inbjuder till tveksamhet, fast givetvis inte hos journalisterna...


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tor 09-04-16 21:52 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: mån 07-01-01 20:57
Inlägg: 5965
Ort: Hindås
Citat:
Metan är faktiskt svårförbrännbart och det är det som är orsaken till att gasbilar och gasbussar avger en hel del metan med avgaserna.


Nja, det där gäller ju katalytisk förbränning, knappast några problem att elda i fria luften.

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: fre 09-04-17 07:03 
Offline

Blev medlem: ons 08-06-25 08:21
Inlägg: 488
Ort: Filippinerna
karlmb skrev:
Citat:
Metan är faktiskt svårförbrännbart och det är det som är orsaken till att gasbilar och gasbussar avger en hel del metan med avgaserna.


Nja, det där gäller ju katalytisk förbränning, knappast några problem att elda i fria luften.

------------------------
Inte bara så. Blastbränning ger mycket metan i rökgaserna, det är det som är förklaringen till 'andra GHG' ovan.

Även skogsbränder producerar mycket metan skall kanske sägas.

mvh/BP


Upp
 Profil  
 
Visa inlägg nyare än:  Sortera efter  
Ny tråd Svara på tråd  [ 5 inlägg ] 

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst


Du kan inte skapa nya trådar i denna kategori
Du kan inte svara på trådar i denna kategori
Du kan inte redigera dina inlägg i denna kategori
Du kan inte ta bort dina inlägg i denna kategori
Du kan inte bifoga filer i denna kategori

Sök efter:
Hoppa till:  
POWERED_BY
Swedish translation by Peetra & phpBB Sweden © 2006-2011