Etanol.nu

Forum för föreningen etanol.nu
Aktuellt datum och tid: lör 18-05-26 22:31

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme




Ny tråd Svara på tråd  [ 27 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1, 2
Författare Meddelande
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 09-03-24 06:43 
Offline
Användarvisningsbild

Blev medlem: sön 07-01-07 13:32
Inlägg: 909
Ort: Göteborg
Läste större delen av dina inlägg i denna tråd och vill bara ge dig några poäng för hur bra du skrivit och dokumenterat dina experiment. Kul att du fortfarande gillar "spriten" :D


Dela på FacebookDela på TwitterDela på TuentiDela på SonicoDela på FriendFeedDela på OrkutDela på DiggDela på MySpaceDela på DeliciousDela på TechnoratiDela på TumblrDela på Google+
Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 09-03-24 08:53 
Offline
Användarvisningsbild

Blev medlem: tis 06-12-19 15:54
Inlägg: 1187
Ort: Nyköping
xrvdaniel skrev:
-----
Om jag tar original högfartsmunstycke 115 och ökar arean med 33% (den av vetenskapen hävdade faktorn som avser hur mycket mer E85 man skall skicka in jämfört med bensin), dvs 10387*1,33 blir 13815 och det motsvarar en diameter på 133 vilket stämmer med bänkningen som gav att 135 var kanon, aningens fett.------

Hur konstaterade du att det blev "aningens fett" ?
33 % högre volymflöde stämmer inte med min vetenskap. Det bör vara närmare 40% som fås ur AFR(bensin)/AFR(E85)*Densitet(bensin)/Densitet(E85)
Vet du hur fett den gick på bensin? Om den gick 10% fett på bensin stämmer ju 33% med att den nu går nästan stökiometriskt.

_________________
Lufttryckskonvertering
http://gunnarlysell.se/


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 09-03-24 10:16 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7081
Ort: Älvsjö
Hej Daniel,

Citat:
Genom att blaska med flödesmätningar i källaren kom jag alltså fram till att man för ett munstycke av storlek 40 skall öka arean med 18% för att erhålla samma flöde med E85 som för bensin. För munstycke 50 gällde 12% och vid 120 är det försumbart, dvs här uppe är det i praktiken samma flöde för bensin som för E85.


Mkt bra att få reda på dina viskositets mätningar, jag har också märkt att små munstycken måste ökas mera än 40%.

Jag kan bygga in en korrektion för små munstycken i vår beräknigssida http://etanol.nu/ombygg-forgasare.php Men då skulle nog behöva någon slags formell eller tabell är det nån som kan hjälpa till med det?

/Aryan

PS 40% till på 115 ger http://etanol.nu/ombygg-forgasare.php
Beräkningsesultat: 40% större diameter = 136.07 mm
men den gick säkert fetare vid fullgas på bensin!

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 09-03-24 20:40 
Offline

Blev medlem: tor 07-03-15 01:16
Inlägg: 17
Ort: Stockholm
GL skrev:
Hur konstaterade du att det blev "aningens fett" ?


Bänkning före och efter. Röda kurvan är E85:

http://marell.homeip.net/bilder/main.php?g2_itemId=4508

GL skrev:
33 % högre volymflöde stämmer inte med min vetenskap. Det bör vara närmare 40% som fås ur AFR(bensin)/AFR(E85)*Densitet(bensin)/Densitet(E85)


33% var den siffra jag kom fram till då efter att febrilt letat en stund på nätet och kombinerat med att försöka tänka själv. Jag hittade uppenbarligen inte den eminenta förgasarsida på denna site. Jag hittar tyvärr heller inga anteckningar hur jag kom fram 33%, jag tycker det vore intressant att se hur jag tänkt i alla fall. Om alla ni här säger 40% så håller jag det för högst sannolikt att det stämmer mycket bättre.

GL skrev:
Vet du hur fett den gick på bensin?


Blå kurvan i länken ovan är bensin.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 09-03-24 20:56 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7081
Ort: Älvsjö
Jag tror du kan ha utgått från genomsnitts merförbrukning, den kan ligga rund 30%. Se http://etanol.nu/faq.php?id=47 för uträkningen hur det blir (ca) 40%.

Men du flyttade också upp nålen, om nålen också påverkar fullgas så kan munstycket + uppflyttade nålen ge lite fetare blandning i varje fall.

Annars tycker jag det är konstigt hur den skulle kunna gå fet vid 33% större yta eller använde du vinteretanol?

Kan du inte ställa tändningen lite tidigare? Tror att effektskurvan borde kunna bli lite bättre än bensin då.

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Senast redigerad av aryan tis 09-03-24 21:17, redigerad totalt 1 gång.

Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 09-03-24 20:59 
Offline

Blev medlem: tor 07-03-15 01:16
Inlägg: 17
Ort: Stockholm
aryan skrev:
Jag kan bygga in en korrektion för små munstycken i vår beräknigssida http://etanol.nu/ombygg-forgasare.php Men då skulle nog behöva någon slags formell eller tabell är det nån som kan hjälpa till med det?


Här är ett friserat och utjämnat resultat av mina entusiastiska amatörkällarexperiment:

Kod:
Diameter   Viskofaktor
 40         1,18
 42         1,16
 44         1,14
 46         1,13
 48         1,12
 50         1,11
 52         1,10
 54         1,09
 56         1,08
 58         1,07
 60         1,06
 62         1,06
 64         1,05
 66         1,05
 68         1,05
 70         1,04
 72         1,04
 74         1,04
 76         1,04
 78         1,03
 80         1,03
 82         1,03
 84         1,03
 86         1,03
 88         1,02
 90         1,02
 92         1,02
 94         1,02
 96         1,02
 98         1,02
100         1,02
102         1,02
104         1,01
106         1,01
108         1,01
110         1,01
112         1,01
114         1,01
116         1,01
118         1,01
120         1,00


aryan skrev:
PS 40% till på 115 ger http://etanol.nu/ombygg-forgasare.php
Beräkningsesultat: 40% större diameter = 136.07 mm


Tack för korrigeringen!

115 plus 33% = 133
115 plus 40% = 136

40 plus 33% plus viskojustering 18% = 50
40 plus 40% plus viskojustering 18% = 51

Rätt skall vara rätt, men jag skulle gissa att bägge resultaten egentligen är inom felmarginalen i detta fall.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 09-03-24 21:04 
Offline

Blev medlem: tor 07-03-15 01:16
Inlägg: 17
Ort: Stockholm
aryan skrev:
Jag tror du kan ha utgått från genomsnitts merförbrukning, den kan ligga rund 30%.

Men du flyttade också upp nålen, om nålen också påverkar fullgas så kan munstycket + uppflyttade nålen ge lite fetare blandning i varje fall.

Annars tycker jag det är konstigt hur den skulle kunna gå fet vid 33% större yta.

Kan du inte ställa tändningen lite tidigare? Tror att effektskurvan borde kunna bli lite bättre än bensin då.

/Aryan


Nä, 33% var resultatet av att försöka forska fram ett teoretiskt värde med min amatörbakgrund på en kvart. Det försöket misslyckades.

Värt att veta är att bänken tyvärr är utbytt mellan den blå och den röda körningen varför absolutvärdena för effekt och vrid troligen inte är jämförbara.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 09-03-24 21:26 
Offline

Blev medlem: tor 07-03-15 01:16
Inlägg: 17
Ort: Stockholm
aryan skrev:
Annars tycker jag det är konstigt hur den skulle kunna gå fet vid 33% större yta eller använde du vinteretanol?


Oooooaaa!!!!!! Mycket bra fråga. Vet inte. Man skulle kunna fråga Statoil vad de hade i pumparna i slutet av mars 2007.....


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 09-03-24 21:54 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7081
Ort: Älvsjö
Säkert vinteretanol!

Det stämmer rätt bra då, se http://etanol.nu/faq.php?id=47

Citat:
För E85 sommarblandning blir det således:
(14,64 x 0,740) / (9,76500 x 0,785) = 1,41
dvs 41 % större volym E85 än bensinvolym

För E85 vinterblandning (E75) blir det:
(14,64 x 0,740) / (10,41600 x 0,775) = 1,34
dvs 34 % större volym E75 än bensinvolym.


Tack för tabellen, med flöden ska försöka hitta någon matematik bakom det för att lägga in det i beräkningssidan. Var det också vinteretanol du testade med?

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 09-03-24 22:14 
Offline

Blev medlem: tor 07-03-15 01:16
Inlägg: 17
Ort: Stockholm
aryan skrev:
Var det också vinteretanol du testade med?


Samma. Vad det nu var.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 09-03-24 22:48 
Offline
Användarvisningsbild

Blev medlem: mån 08-03-24 15:10
Inlägg: 1085
Ort: Närke
Jag tycker det ser ut som om den går onödigt fett på E85 (E75).

Titta på hur etanolen tappar i vridmoment mot bensinen vid 2500 rpm och vid 5000 rpm, och jämför med hur mycket fetare den går på just dessa varv.

Tänk också på att etanolen inte behöver fullgasanrikas på samma sätt som bensinen.

Det skulle vara intressant att se ett omprov någon gång i sommar när man verkligen kan vara säker på att det är E85 och inte E75. (även om det var E75 skulle bytet till E85 ändå inte räcka för att få upp kurvan till streckade linjen, som jag antar är idealet?)

_________________
Volvo s60 turbo. Ej etanolkonverterad... ännu.

"When the going gets tough, the tough get duct-tape..." (Dr. Mabuse http://www.skepticfriends.org)


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: ons 09-03-25 00:28 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7081
Ort: Älvsjö
xrvdaniel skrev:
Här är ett friserat och utjämnat resultat av mina entusiastiska amatörkällarexperiment:

Kod:
Diameter   Viskofaktor
 40         1,18
 42         1,16
 44         1,14
 46         1,13
 48         1,12
 50         1,11
 52         1,10
 54         1,09
 56         1,08
 58         1,07
 60         1,06
 62         1,06
 64         1,05
 66         1,05
 68         1,05
 70         1,04
 72         1,04
 74         1,04
 76         1,04
 78         1,03
 80         1,03
 82         1,03
 84         1,03
 86         1,03
 88         1,02
 90         1,02
 92         1,02
 94         1,02
 96         1,02
 98         1,02
100         1,02
102         1,02
104         1,01
106         1,01
108         1,01
110         1,01
112         1,01
114         1,01
116         1,01
118         1,01
120         1,00



Om man utgår från listan ovan skkulle en ungefärlig formel för viskositetsfaktorn kunna vara:

(280/diametermunstycke^2)+1

Det skulle ge den tredje kollomen min beräknade viskofaktor:
Kod:
Diameter   Viskofaktor (mätt & beräknad)
40   1,18   1,18
42   1,16   1,16
44   1,14   1,14
46   1,13   1,13
48   1,12   1,12
50   1,11   1,11
52   1,1   1,1
54   1,09   1,1
56   1,08   1,09
58   1,07   1,08
60   1,06   1,08
62   1,06   1,07
64   1,05   1,07
66   1,05   1,06
68   1,05   1,06
70   1,04   1,06
72   1,04   1,05
74   1,04   1,05
76   1,04   1,05
78   1,03   1,05
80   1,03   1,04
82   1,03   1,04
84   1,03   1,04
86   1,03   1,04
88   1,02   1,04
90   1,02   1,03
92   1,02   1,03
94   1,02   1,03
96   1,02   1,03
98   1,02   1,03
100   1,02   1,03
102   1,02   1,03
104   1,01   1,03
106   1,01   1,02
108   1,01   1,02
110   1,01   1,02
112   1,01   1,02
114   1,01   1,02
116   1,01   1,02
118   1,01   1,02
120   1,00   1,02

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
Visa inlägg nyare än:  Sortera efter  
Ny tråd Svara på tråd  [ 27 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1, 2

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst


Du kan inte skapa nya trådar i denna kategori
Du kan inte svara på trådar i denna kategori
Du kan inte redigera dina inlägg i denna kategori
Du kan inte ta bort dina inlägg i denna kategori
Du kan inte bifoga filer i denna kategori

Sök efter:
Hoppa till:  
POWERED_BY
Swedish translation by Peetra & phpBB Sweden © 2006-2011