Etanol.nu

http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_m ... 332034.ece



Tråkigt tycker jag.

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352

Varför då?
Jag har betalt skatt för båda sakerna, inte bara den ena.

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.

Mera pengar till vägarna och mindre penger till järnvägar kommer att leda till ökningar av vägtrafik, på järnvägstrafikens bekostnad. Det innebär ytterliga ökningar av Sveriges CO2 utsläpp av vägtransporterna.

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352

Fast i verkligheten vet vi ju att att man inte kan strypa vägtrafiken med otillräckliga vägar.
Däremot kan man strypa vägtrafiknes klimatpåverkan med känt resultat.

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.

Regeringen kommer inte att få svårt att få opinionen med sig när det gäller detta! Även om folk tycker man ska åka mer tåg och faktiskt gör det också (i alla fall inrikes) kommer de allra flesta att tycka att nya vägar och bättre underhåll av befintliga vägar låter så positivt att man glömmer att det sker på bekostnad av investeringar i järnvägsnätet.

_________________
Svara på enkäter och tjäna poäng som kan växlas till rabattkuponger: https://www.ipsosisay.com/sv-se/referra ... 0238038d7c

Jag vet inte om det är riktig sant, omvänd leder iaf mera eller bredare vägar altid till mera trafik, det visar alla undersökningar. T ex har motorvägsutbyggnaden mellan Gävle och Stockholm - F_n vad fort man är i Gävle numera - garanterat gett os mera vägtransporter.



Använd då pengar för det innan man bygger nya vägar, t ex en km mindre förbifart Stockholm skulle räcka för att Sekab skulle kunna sätta i gång med en storskalig cellulosetetanolfabrik.

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352

Om ekonomin kommer styra mer, så leder det förhoppningsvis till att Banverket ine stryker små mycket lönsamma projekt när budgeten för de stora olönsamma projekten drar över...

Samma resonemanget gäller då i för sig även vägverket.

Kanske denna "trädskövling" http://www.corren.se/archive/2008/3/18/ ... monxjf.xml nu kan undvikas men jag tror inte det.

Jag tycker iaf att regeringen gör en total felsatsning genom att satsa mera på asfalt isf järnväg.

Man borde först se till att vägtransporter blev hållbara innan man investerade mera i vägar, men det är väl lite som att svära i kyrkan bland (etanol)bilister

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352

Precis, och för att VV redan gjort läxan så får de fler projekt.



Att ta bort riskträd endast har prövats, det gav liksom inget. I en storm är alla träd riskträd.

Visst är det bra att sats på järnvägen.men var då någonstans.
Tar man inlandet så är många hundra mil räls borttagen.
Visst är det bra att frakta gods från Skåne till Norrland med tåg.
Eller mellan större städer.
Inne i landet är det tjii.
Vi måste i alla fall underhålla våra vägar.
Vad hjälper det oss om vi har mkt fina miljövänliga bilar om vägarna är urusla.
Som bekant håller inte dagens bilar att köra på grusvägar innan framvagnsdetaljer behöver bytas.
Tänk er då när det är stora hål,tjälskott mm och vi inte skall satsa på nya eller underhåll av vägarna.
Ungefär som att skita i och byta olja i motorn.
Går tills den inte går mer,och då blir det dyrt.
Som allt annat måste allt underhållas,även vårat vägnät.
Alla bor inte i städer.
Levande landsbyggd,eller har ni inte hört talas om det.

Mycket skulle vara vunnet om man slog ihop Vägverket, Banverket, Sjöfartsverket och Luftfartsverket till ett enda Trafikinfrastrukturverk eller vad man nu skulle kalla det. En enda myndighet, med en enda budget, som kan ta ett helhetsgrepp om trafikfrågorna istället för att som idag ha fyra verk som bara ser till sin egen del av frågan och för varje år försöker roffa åt sig så stor budget som möjligt på de andras bekostnad.

När det gäller att "satsa på vägarna" så måste man så klart skilja på investeringar i nybyggnad/ombyggnad av vägar respektive löpande underhåll.

_________________
Att mäta är att veta

I princip en bra idé, men det skull eju bli en väldigt stor myndighet. OCh så skulle det bli stridigheter mellan de väg-, ban-, sjöfarts- och luftfartsavdelningarna inom verket.

Jag är rädd att den nya myndigheten skulle få beröm från alla håll för sin "övergripande syn på infrastrukturen" varefter man med tiden skulle anse att myndigheten skulle bli för stor och tungrodd och knoppa av bit efter bit tills man var tillbaka till idag.

Ett övergripande synsätt gäller inte bara väg och järn utan också se till hela landet. Istället för Citytunneln i Malmö eller Norra Länken runt Stockholm. Detta övergripande synsätt kan se ut så här:

1. Satsa på befintliga "nordiska triangeln" och rusta upp Europavägarna, Södra Stambanan, Västkustbanan och så vidare så att vi får ett effektivt trafikflöde mellan Malmö/Köpenhamn, Göteborg/Oslo och Stockholm/Helsingfors.

2. Norrländska kusten ska få en autostrada med Europaväg och järnväg i klass med "nordiska triangeln".

3. Övriga järnvägar, riksvägar och länsvägar ska hålla en hög standard. 2+1- och fyrfältsvägar där det behövs, men inte i onödan, utan hellre hålla beläggningen i gott skick. Inga fler nedlagda järnvägar.

_________________
Svara på enkäter och tjäna poäng som kan växlas till rabattkuponger: https://www.ipsosisay.com/sv-se/referra ... 0238038d7c

Det finns ingen anledning att ställa järvägsinvesteringar emot väginvesteringar.
De kan båda motiveras.
Istället måste ju grundproblemet angripas, varför räcker inte pengarna till båda?

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.

Så där kan man ju resonera om allt. Jag vet inte hur många gånger man fått bemöta resonemang från "vanligt folk" om varför pengarna inte räcker till allt. Neddragningar på sjukhuset (regionen) har ställts mot ombyggnad av ett torg (kommunen) och liknande. Olika beslutsorgan, olika kassakistor, men för vanligt folk är det konstigt att man har råd att bygga om ett torg, men måste avlöva sjukhuset på verksamhet för att spara pengar. Det ombyggda torget anses onödigt och man ser inte nyttan med det (att staden ser trevlig, gemytlig och inbjudande ut för invånare och besökare), medan man tycker att vården är bland det viktigaste som finns.

_________________
Svara på enkäter och tjäna poäng som kan växlas till rabattkuponger: https://www.ipsosisay.com/sv-se/referra ... 0238038d7c