Etanol.nu

Forum för föreningen etanol.nu
Aktuellt datum och tid: ons 18-11-14 04:30

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme




Ny tråd Svara på tråd  [ 48 inlägg ]  Gå till sida 1, 2, 3, 4  Nästa
Författare Meddelande
InläggPostat: tis 12-07-31 14:03 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: mån 07-01-01 20:57
Inlägg: 5996
Ort: Hindås
http://www.svt.se/nyheter/sverige/vatte ... -reaktorer

Så det var detta Vattenfalls perversa övervinster skulle användas till.
Det var därför vi hade den sjuka elmarknaden, där sista procucerade kilowatttimmen skulle sätta priset för alla andra...
OK, smart, det måste jag erkänna, fp och alla andra som inte kunnat förklara den märkliga priskonstruktionen!

Det har ju nämligen hetat tidigare att inga subventioner eller skattemedel ska få användas till att bygga ny k-kraft.
Nähä, men våra ihopsamlade pengar i Vattenfall, de kan politikerna använda som de vill då tydligen... :evil:

Citat:
Hejarop från Björklund
Folkpartiets partiledare Jan Björklund är positiv till Vattenfalls ansökan.

-Det är ett stort steg som är både riktigt och välkommet, säger Folkpartiledaren Jan Björklund.

De nuvarande reaktorerna kommer att börja bli gamla om 10-15 år, enligt Jan Björklund.

-Om man då inte bygger nytt så kommer vi bli beroende av rysk gas och tysk kolkraft. Det är mycket sämre för miljön.

Jan Björklund bollar nu över frågan om nya kärnkraftsreaktorer till oppositionen.

-Frågan är om en framtida röd-grön regering kommer att förbjuda detta.

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.


Dela på FacebookDela på TwitterDela på TuentiDela på SonicoDela på FriendFeedDela på OrkutDela på DiggDela på MySpaceDela på DeliciousDela på TechnoratiDela på TumblrDela på Google+
Upp
 Profil  
 
InläggPostat: tis 12-07-31 17:59 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7097
Ort: Älvsjö
Björklund skrev:
-Om man då inte bygger nytt så kommer vi bli beroende av rysk gas och tysk kolkraft. Det är mycket sämre för miljön.


Om Björklund säger det är bara dessa alternativ som återstår borde det väll stämma. Tur att vi har eget uran då :(

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: tis 12-07-31 20:53 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 06-12-20 08:22
Inlägg: 3223
Ort: Hässleholm
När vi byggde vårt hus för fem år sedan frågade några om vi värmde huset med elpatron. "Nej" svarade jag. "Va, eldar ni med olja" blev då repliken.

När jag säger att jag vill avveckla kärnkraften får jag ofta svaret "Vadå, vill du hellre ha kolkraft?"

Jan Björklund och tusentals bland pöbeln är kvar i det gamla tänket!

_________________
ÖRKELLJUNGA UTBILDNINGSCENTRUM
Den lilla skolan med de stora möjligheterna


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: fre 12-08-03 11:03 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 07-09-19 14:44
Inlägg: 2271
Ort: Luleå
Jag är principiellt inte emot kärnkraft, däremot emot den typ av kärnkraft vi har idag. Problemet är väl också att det har visat sig att ny kärnkraft är betydligt dyrare än vad man räknat med, ex Finlands nya reaktor.

Samtidigt så vill man förstås se vad de tänkta alternativen är och se till att satsa på dessa. Inte att man bara rullar tummarna och väntar på att folket ska ta smällen när vi börjar importera kolkraft.. Inte för att vi inte får betala oavsett men ska nu elbolagen göra helt orimliga vinster på våran bekostnad så vill man åtminstone att de ska gå till satsningar på miljövänliga alternativ.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: fre 12-08-03 16:02 
Offline

Blev medlem: mån 08-04-21 20:33
Inlägg: 570
Ort: Från
Klart att det inte går att ersätta kärnkraftselen som står för hela 20 % av all elproduktion i Norden, när den någon gång fungerar, med någon annan enegiproduserande konstruktion, det förstår väl alla. Se bara på USA där vindkraftverkens elproduktion bara överträffar Sveriges totala kärnkraftsproduserade el med några Twh per år. Det skulle aldrig gå att bygga något sådant i Sverige förstår vi väl alla. Statsminister Fredrik Reinfeldt som många röstar på vill att brytning av uran startar i Sverige vilket de flesta säkert tycker är bra. Varför skall bara urbefolkningar på andra sidan jorden bara få i sig det gula dammet vid lakningsdammarna efter uranbrytningen som i Australien?
http://www.newsmill.se/node/11855
Bara för att majoriteten av befolkningen i dessa 24 länder är emot mer kärnkraft betyder inte att vi i Sverige inte kan göra tvärtom trotts att vi i riksdagsbeslut bestämt att inte fortsätta med kärnkraft, det går säkert som i andra befolkningsmajoritetsbeslut att kringå på något sätt.
Internationally, 62% of citizens in 24 countries said they were opposed to nuclear power, in an Ipsos Mori poll conducted in June 2011, three months after the Fukushima catastrophe. Only India, Poland and the US had majorities supporting nuclear power, with the UK evenly split, China, Russia and France clearly opposed and Germany very strongly opposed.
http://www.guardian.co.uk/environment/2 ... -fukushima


Senast redigerad av PRIUS tis 12-08-28 23:35, redigerad totalt 1 gång.

Upp
 Profil  
 
InläggPostat: fre 12-08-03 17:13 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 07-09-19 14:44
Inlägg: 2271
Ort: Luleå
Men om vindkraft ska stå för så stora delar av vårat energibehov så måste den antagligen kunna lagra till ett rimligt pris. Vilket iofs kanske är möjligt, men varför inte biokraft ? Det leder iofs till en ökad konkurrens om biomassan gentemot biodrivmedel vilket kanske inte är önskvärt i längden.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: tis 12-08-07 13:55 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7097
Ort: Älvsjö
Det blåser ju altid någonstans. Om man förbättra nätets kapacitet och minskar nätförluster så behöver man inte lagra vind och solel utan överkapacitet kan då styras dit den behövs. I de EU regioner som nu behöver ekonomisk stöd som Grekland, syd-Italien och Spanien kunde man då bygga ut solenergin och använda den i hela europa för att ersätta fossil- och kärnkraft.

Sk "smarta nät” där man slår på och av förbrukare efter eltillgången kan också göra att man inte behöver så mkt reserver/överkapacitet. Biobränsle och vattenkraft är då bra (reserv) komplement som kan regleras efter behov.

Sist men troligtvis först och främst kan det fortfarande sparas väldigt mkt el och energi i industri och i hushåll. I kärnkraft landet Frankrike värms t ex en tredje del av husen med direktverkande el och ännu värre är att 2/3 del av nyare hus har eluppvärmning!

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: tis 12-08-07 14:16 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: mån 07-01-01 20:57
Inlägg: 5996
Ort: Hindås
Sverige har inget stort lagringsproblem som måste lösas om det inte blåser (det slutar oftast blåsa på nätterna dock när förbrukningen ändå är som lägst), även om jag personligen tror mer på vågkraft och geotermisk energi tillsammans med biokraft. (Och vågkraften har betydligt mer jämn driftstid än vindkraft)
I Sverige är det nämligen mkt enkelt att lagra el i form av att man stänger av vattenkraften.
Ett land som Danmark har en mkt större uppförsbacke, men å andra sidan är det inget som säger att de inte kan köpa "lagringskapacitet" i Norden.

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: tor 12-08-09 08:43 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 07-09-19 14:44
Inlägg: 2271
Ort: Luleå
Vattenkraften i Sverige kanske räcker som lagring även vid en väldigt stor del vindkraft, och jag klagar i så fall inte eftersom det är betydligt rimligare med stor andel vindkraft än ex solcellskraft här. Men i ett Europa perspektiv:

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_m ... 201006.ece

När Europa bygger mer vindkraft vill man alltså pumpa tillbaka vatten till dammarna i Norge. Och då göra detta ex då det blåser mycket i Danmark. Problemet är att man då måste bygga ut kapaciteten mot Tyskland , och därmed enligt artikeln också få en prisbild mer liknande den Tyska. Något som inte lär göra norrmännen glada.

Citat:
Tyskland behöver få 200 GW koldioxidfri el från Norge för att kunna bygga ut sin elproduktion till 100 procent förnybar el till 2050. Det hävdar professor Olav Hohmeyer vid universitetet i Flensburg i en rapport till den tyska regeringen.

Från norsk sida säger man att Norge bara kan leverera en tiodel av det behover - upp till 20 GW reglerkraft.

Men för att klara så mycket ny efterfrågan krävs en kraftig utbyggnad av elkablar mellan Norge och Tyskland och en utbyggnad av de norska kraftverken med pumpkraftsteknik, säger det statliga norska forskningsinstitutet Energi 21.


Så Sverige kanske klarar sig, och förstås Norge. Men frågan är om Norden kan leverera nog med el till ex Tyskland i framtiden. En lokal lagring av elen är kanske ett måste ändå, sett i ett europeiskt perspektiv.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: tor 12-08-09 08:57 
Offline
Användarvisningsbild

Blev medlem: tis 06-12-19 15:54
Inlägg: 1189
Ort: Nyköping
Illustrerande beräkningar om hur stora pumpkraftanläggningar behöver vara sett ur ett amerikanskt perspektiv.
http://physics.ucsd.edu/do-the-math/201 ... e-storage/

Citat:
Let’s be clear that I am not making any claim that large scale storage at the level we need is impossible. But it’s far more daunting than almost anyone realizes. It’s not a matter of “just” building up when the time comes. We could easily find ourselves ill-prepared and suffering insufficient energy supplies, intermittency, and a long, slow economic slide because we collectively did not anticipate the scale of the challenges ahead.

_________________
Lufttryckskonvertering
http://gunnarlysell.se/


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: tor 12-08-09 12:43 
Offline

Blev medlem: mån 08-04-21 20:33
Inlägg: 570
Ort: Från
Det är säkert möjligt att spara en del av elkonsumtionen i industrin om man höjer elpriset från nuvarande ca: 10 öre per kWh så att det lönar sig med att kosta på besparingsåtgärder. Tidigare fick man inte bygglov i Sverige om man inte valde direktel som uppvärmning i husen man byggde, det var viktigt att få avsättning av den överproduktion av el som alla nybyggda kärnkraftverk skapade och visa att vi hade behov av den nybyggnationen. Det var nog våra vattenkraftverk som fick ersätta elproduktionen när över hälften av våra helt säkra kärnkraftverk stor still i ett försök att pressa upp elpriset en aning när elpriset ansågs för lågt ut till kund.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: tor 12-08-09 13:53 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7097
Ort: Älvsjö
Elen är uppenbart för billig om man ser sig omkring hur mycket det slösas bort i onödan. Inte minst på arbetsplatser, ofta krävs inte ens några inversteringar – bara lite ändrade rutiner – för att spara energi och pengar direkt.

Vindkraft på land är redan konkurranskraftig idag och solenergi är väll också nästan det men med högre elpriser blir både investeringar i besparingar och alternativ elproduktion mera lönsamma och intressanta.

Norge (och Sverige) skulle lätt kunna bygga ut mera vågkraftverk, tidvattenkraftverk och havsbaserad vindkraft http://www.svd.se/naringsliv/innovation ... 307065.svd
http://sv.wikipedia.org/wiki/Saltkraft
http://www.hydratidal.info/

Befintlig vattenkraft kan då användas som energireserv/buffer. En avstängd fjord borde också kunna fungera som jätte energibuffer. När höjdpunkten av de Norska oljeproduktionen (nu?) har passerats har de en ren energi och inkomstkälla som aldrig kan ta slut.

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: tor 12-08-09 15:12 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: ons 07-09-19 14:44
Inlägg: 2271
Ort: Luleå
aryan skrev:
Elen är uppenbart för billig om man ser sig omkring hur mycket det slösas bort i onödan. Inte minst på arbetsplatser, ofta krävs inte ens några inversteringar – bara lite ändrade rutiner – för att spara energi och pengar direkt.


Som husägare kan jag inte påstå att jag tycker att elen är för billig, speciellt inte med tanke på vilka orimliga vinster kraftbolagen gör på den nordiska marknaden. Vad industrin betalar låter jag vara osagt, där kanske det finns mer att hämta.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: tor 12-08-09 17:53 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7097
Ort: Älvsjö
De flesta som tycker att elen är dyr gör väll ändå ingen större ansträngning att minska sin elförbrukning. Jag anser att elen uppenbarligen är för billig eftersom så många låter den ”strömma bort" helt i onödan.

Jämfört med etanol, bensin och diesel är inte el så dyrt heller.

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: tor 12-08-09 20:20 
Offline

Blev medlem: ons 08-03-19 09:31
Inlägg: 801
Ort: Lindome
Jämfört med etanol,diesel och bensin där strömmar det bort en hel del i onödan också. Folk köper onödigt stora bilar och kör bil till pizzabutiken i kvarteret. Alltså är det för billigt med soppa?


Upp
 Profil  
 
Visa inlägg nyare än:  Sortera efter  
Ny tråd Svara på tråd  [ 48 inlägg ]  Gå till sida 1, 2, 3, 4  Nästa

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst


Du kan inte skapa nya trådar i denna kategori
Du kan inte svara på trådar i denna kategori
Du kan inte redigera dina inlägg i denna kategori
Du kan inte ta bort dina inlägg i denna kategori
Du kan inte bifoga filer i denna kategori

Sök efter:
Hoppa till:  
cron
POWERED_BY
Swedish translation by Peetra & phpBB Sweden © 2006-2011