Etanol.nu

Forum för föreningen etanol.nu
Aktuellt datum och tid: tor 24-03-28 17:17

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme




Ny tråd Svara på tråd  [ 15 inlägg ] 
Författare Meddelande
InläggPostat: ons 07-12-12 22:15 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7134
Ort: Älvsjö
Anton skrev:
Jag är också medveten om sojaplantage och majsplantage som enbart är till för djurfoder för oss här i Europa. Men jag äter inte heller kött och stödjer på så vis inte detta! Ett mycket enkelt sätt att agera emot skövling av regnskog och långa onödiga transporter, stora metangasutsläpp från kor osv osv! :) Bättre än att konvertera sin gamla bensinare? :wink: (det ena utesluter dock inte det andra)


Har också blivit "klimatvegetarian", eller nästan i alla fall. Köttindustrin står tyvärr för ännu högre utsläpp av växthusgaser än trafiken. Som tur är är det nu med Icas kött-affären inte så svårt att undvika kött.

Anton skrev:
Sen tror jag ändå på vätgas! Visst det är problem med hantering och framställning men det blir bättre hela tiden och mer miljövänligt än vätgasdrift kan det ju nästan inte bli! Det smidiga är ju också de idéer som finns ang, egna vätgasanläggningar i hemmet med hjälp av förnybar energi: (sol, vind m.m.). Man får ju då ett bra sätt att spara den energi som man inte förbrukar (när det tex blåser mkt och man är bortrest) Sen kan man använda denna energi till värme i huset samt till sin bil! Bra idé och om man kan minska förlusterna vid elektrolys samt lagring av vätgasen tror jag det kan bli riktigt bra.


Vi får väl se vad som blir det effektivaste sätt att lagra el, det kan bli vätgas om det kommer billiga och effektiva bränsleceller eller solceller som genererar vätgas direkt, men battererier verkar hittills ha en försprång och de blir också allt bättre, supercaps eller komprimerad luft kan också bli sätt att lagra el energi.

Anton skrev:
Dubai, och andra, har ju redan nu planer på stora solcellsanläggningar i öknen. Med bättre lagring kan man ju tillverka vätgas på export istället för olja!! Solen ger ju så otroligt mkt energi så att det är förluster vid framställandet gör inte så mycket på det hela..


Ja samma kan säjas om etanol odlingar, fördelen med den är att det inte krävs de hittills så dyra investeringar i solceller, vilken fattig bonde som helst kan odla switchgrass eller liknande för etanolproduktion som kan ersätta olja, med mkt enklare och billigare teknik än vätgas. Man kanke kan använda soldrivna avsaltningsanläggningar (ganska enkel teknik) för att odla i öknen.

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Senast redigerad av aryan mån 07-12-17 15:34, redigerad totalt 1 gång.

Dela på FacebookDela på TwitterDela på TuentiDela på SonicoDela på FriendFeedDela på OrkutDela på DiggDela på MySpaceDela på DeliciousDela på TechnoratiDela på TumblrDela på Google+
Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tor 07-12-13 02:21 
Offline

Blev medlem: fre 06-12-22 18:19
Inlägg: 960
Nja. Det är inte visat att köttindustrin står för större utsläpp av växthusgaser än trafiken. Köttindustrin står bl.a. för stora utsläpp av metan och dikväveoxid; två växthusgaser som tillsammans svarar för 20-30% av växthuseffekten.

Kor och andra djur mm står för knappt 20% av världens metangasutsläpp. Faktum är att naturgasproduktion, distribution och lagring står för en något större andel av metanutsläppen.

Lägger man ihop effekten av koldioxid och andra växthusgaser skulle jag vilja påstå att köttindustrin inkl. framställning av konstgödning etc. står för 7-8% av växthuseffekten medan trafiken globalt står för åtminstone dubbla andelen.

Att framställa vätgas medelst elektrolys och sedan driva bilar med hjälp av bränsleceller eller liknande är inte särskilt energieffektivt. Plug-in-hybrider ger bättre effektivitet eftersom energiförlusterna blir mindre. Ännu bättre om man kan sätta upp ledningar och driva trafiken med el (elektrifierad järnväg, spårvagn, trådbuss). Om elen kostar 1 kr/kwh blir elkostnaden för att köra bussar i stadstrafik ca. 2 kr/km med trådbuss jämfört med ca. 15 kr/km för bränslecellsbussar som drivs med vätgas framställt genom elektrolys.

/track_snake


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tor 07-12-13 09:10 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7134
Ort: Älvsjö
track_snake skrev:
Nja. Det är inte visat att köttindustrin står för större utsläpp av växthusgaser än trafiken. Köttindustrin står bl.a. för stora utsläpp av metan och dikväveoxid; två växthusgaser som tillsammans svarar för 20-30% av växthuseffekten.

Kor och andra djur mm står för knappt 20% av världens metangasutsläpp. Faktum är att naturgasproduktion, distribution och lagring står för en något större andel av metanutsläppen.

Lägger man ihop effekten av koldioxid och andra växthusgaser skulle jag vilja påstå att köttindustrin inkl. framställning av konstgödning etc. står för 7-8% av växthuseffekten medan trafiken globalt står för åtminstone dubbla andelen.


Du glömmer flera fakorer, te x att regnskog huggs ner för sojaplantager till djurfoder, faktum är att köttindustrin har en 40% större andel i totala utsläpp av växhusgaser än vad hela transportsektorn har.

Se http://www.meatthetruth.nl/Factsheet%20Meat.pdf
Citat:
The livestock sector is a major player in climate change, responsible for 18 percent of greenhouse gas emissions measured in CO2 equivalent. This is a 40 % higher share than transport. (FAO, 2006)


Dessa siffror är f.ö. bekräftade av forskare på landbruksuniveritetet(!) i Wageningen.

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tor 07-12-13 12:06 
Offline

Blev medlem: fre 06-12-22 18:19
Inlägg: 960
aryan skrev:
track_snake skrev:
Nja. Det är inte visat att köttindustrin står för större utsläpp av växthusgaser än trafiken. Köttindustrin står bl.a. för stora utsläpp av metan och dikväveoxid; två växthusgaser som tillsammans svarar för 20-30% av växthuseffekten.

Kor och andra djur mm står för knappt 20% av världens metangasutsläpp. Faktum är att naturgasproduktion, distribution och lagring står för en något större andel av metanutsläppen.

Lägger man ihop effekten av koldioxid och andra växthusgaser skulle jag vilja påstå att köttindustrin inkl. framställning av konstgödning etc. står för 7-8% av växthuseffekten medan trafiken globalt står för åtminstone dubbla andelen.


Du glömmer flera fakorer, te x att regnskog huggs ner för sojaplantager till djurfoder, faktum är att köttindustrin har en 40% större andel i totala utsläpp av växhusgaser än vad hela transportsektorn har.

Se http://www.meatthetruth.nl/Factsheet%20Meat.pdf
Citat:
The livestock sector is a major player in climate change, responsible for 18 percent of greenhouse gas emissions measured in CO2 equivalent. This is a 40 % higher share than transport. (FAO, 2006)


Dessa siffror är f.ö. bekräftade av forskare på landbruksuniveritetet(!) i Wageningen.

/Aryan

----------------------
Nja. Nu tror jag det får betraktas som en liten överdrift. 7-8% eller ungefär halva transportsektorns bidrag anser jag man kan tillskriva köttindustrin.

Men jag håller gärna med om att framställning av foder baserat på sojabönor där merparten av nya sojabönsplantager tas upp på f.d. regnskogsmark i Brasilien är ett problem. Och den här entrecoten från Brasilien som kallas 'naturkött' har inte alls med natur och miljö att göra.

Lantbruksuniversitet i Wageningen är f.ö. kanske inte världens främsta expert när det gäller växthuseffekt.

Visst, vi bör ompröva vårt köttätande. Det håller jag gärna med om. Men transportsektorns bidrag till växthuseffekten är större. Om det vore som Du säger skulle ju klimatåtgärderna till större del inrikta sig på att begränsa köttätandet men så är det ju inte.

/track_snake


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tor 07-12-13 12:58 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7134
Ort: Älvsjö
track_snake skrev:
Nja. Nu tror jag det får betraktas som en liten överdrift. 7-8% eller ungefär halva transportsektorns bidrag anser jag man kan tillskriva köttindustrin.


Du läste nog mitt inlägg lite fel, det är inte så att köttindustrin står för 40% av transportens utsläpp, utan kötindustrin står enligt http://www.meatthetruth.nl/Factsheet%20Meat.pdf totalt sätt för 40% mera utsläpp av växthus gaser än vad hela transportsektorn orsakar. Dvs 1,4 ggr så mkt växthusgaser från köttindustrin än från samtliga transporter, flyg inkluderad!

track_snake skrev:
Men jag håller gärna med om att framställning av foder baserat på sojabönor där merparten av nya sojabönsplantager tas upp på f.d. regnskogsmark i Brasilien är ett problem. Och den här entrecoten från Brasilien som kallas 'naturkött' har inte alls med natur och miljö att göra.


Det kan tyvärr vara än värre med den svenska entrekoten, eftersom svenska kor i motsats till den braselianska kor kan få stå inomhus året rund och isf att beta gräss kan få äta kraftfoder bla från bl a regnskogssoja.

track_snake skrev:
Lantbruksuniversitet i Wageningen är f.ö. kanske inte världens främsta expert när det gäller växthuseffekt.


Tur att vi ha dig då ;-) nej då, det är inget jag har påstått heller att de är, däremot har de ganska koll på uppgifterna vad gäller utsläppen från landbruk djurhushållning m. m.

De referenser som näms i http://www.meatthetruth.nl/Factsheet%20Meat.pdf är bland annat FN organet FAO: THE FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION OF THE UNITED NATIONS.

track_snake skrev:
Visst, vi bör ompröva vårt köttätande. Det håller jag gärna med om. Men transportsektorns bidrag till växthuseffekten är större. Om det vore som Du säger skulle ju klimatåtgärderna till större del inrikta sig på att begränsa köttätandet men så är det ju inte.


Det är just så det altså är. Även om det skulle vara så att köttkonsumptionen "bara" stod för samma utsläpp som från biltransporterna så skulle man genom att 3 ggr i veckan undvika kött antagligen redan göra en större insats än när du byter från bensin till etanolbil. Men vi kan förståss göra båda delarna, omställer vi både transporterna så att vi slipper oljan och ändrar vår djurhushållning + minskar köttätandet så finns det väldigt mkt att vinna.

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: lör 07-12-15 09:08 
Offline

Blev medlem: fre 06-12-22 18:19
Inlägg: 960
aryan skrev:
track_snake skrev:
Nja. Nu tror jag det får betraktas som en liten överdrift. 7-8% eller ungefär halva transportsektorns bidrag anser jag man kan tillskriva köttindustrin.


Du läste nog mitt inlägg lite fel, det är inte så att köttindustrin står för 40% av transportens utsläpp, utan kötindustrin står enligt http://www.meatthetruth.nl/Factsheet%20Meat.pdf totalt sätt för 40% mera utsläpp av växthus gaser än vad hela transportsektorn orsakar. Dvs 1,4 ggr så mkt växthusgaser från köttindustrin än från samtliga transporter, flyg inkluderad!

track_snake skrev:
Men jag håller gärna med om att framställning av foder baserat på sojabönor där merparten av nya sojabönsplantager tas upp på f.d. regnskogsmark i Brasilien är ett problem. Och den här entrecoten från Brasilien som kallas 'naturkött' har inte alls med natur och miljö att göra.


Det kan tyvärr vara än värre med den svenska entrekoten, eftersom svenska kor i motsats till den braselianska kor kan få stå inomhus året rund och isf att beta gräss kan få äta kraftfoder bla från bl a regnskogssoja.

track_snake skrev:
Lantbruksuniversitet i Wageningen är f.ö. kanske inte världens främsta expert när det gäller växthuseffekt.


Tur att vi ha dig då ;-) nej då, det är inget jag har påstått heller att de är, däremot har de ganska koll på uppgifterna vad gäller utsläppen från landbruk djurhushållning m. m.

De referenser som näms i http://www.meatthetruth.nl/Factsheet%20Meat.pdf är bland annat FN organet FAO: THE FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION OF THE UNITED NATIONS.

track_snake skrev:
Visst, vi bör ompröva vårt köttätande. Det håller jag gärna med om. Men transportsektorns bidrag till växthuseffekten är större. Om det vore som Du säger skulle ju klimatåtgärderna till större del inrikta sig på att begränsa köttätandet men så är det ju inte.


Det är just så det altså är. Även om det skulle vara så att köttkonsumptionen "bara" stod för samma utsläpp som från biltransporterna så skulle man genom att 3 ggr i veckan undvika kött antagligen redan göra en större insats än när du byter från bensin till etanolbil. Men vi kan förståss göra båda delarna, omställer vi både transporterna så att vi slipper oljan och ändrar vår djurhushållning + minskar köttätandet så finns det väldigt mkt att vinna.

/Aryan

-----------------

Jomenvisst....

Jag håller med Dig om att det är bra att äta mindre kött, och också byta lammkött/oxkött mot griskött (förklara det för våra muslimska vänner...) och kyckling.

Men beräkningen att 'köttindustrin' skulle stå för 1,4 gånger större utsläpp av växthusgaser än hela transportsektorn ställer jag inte upp på. Mina beräkningar landar på att köttindustrin svarar för ett bidrag lika med ungefär halva transportsektorn, men det är ju illa nog...

Större delen av FAO-rapportens utpekade 'bidrag' är CO2-ekvivalenter omräknade från metan och dikväveoxid. Men som jag redan påpekat tidigare är naturgasindustrin en större bidragsgivare än jordbruket enligt alla källor, även FAO:s. Ändå är det ingen som påtalar vikten av att vi går ut och tätar läckande gasledningar, tankar för fordonsgas etc. Utom undertecknad...

/track_snake


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: lör 07-12-15 09:56 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7134
Ort: Älvsjö
track_snake skrev:
Men beräkningen att 'köttindustrin' skulle stå för 1,4 gånger större utsläpp av växthusgaser än hela transportsektorn ställer jag inte upp på. Mina beräkningar landar på att köttindustrin svarar för ett bidrag lika med ungefär halva transportsektorn, men det är ju illa nog...


1,4 ggr gäller de holländska förhållanden dvs intensiv jordbruk med kraftfoder till djuren en situation som troligtvis ungefär går att jämföra med Sverige och andra västländer.

Globalt sett är det "endast" ca 1,18 ggr så illa som transportsektonrn enl FAO se här http://www.fao.org/newsroom/en/news/200 ... index.html

Citat:
According to a new report published by the United Nations Food and Agriculture Organization, the livestock sector generates more greenhouse gas emissions as measured in CO2 equivalent – 18 percent – than transport. It is also a major source of land and water degradation.


Då kan man ställa sig frågan, varför inte minska kött ätandet lite och så göra samma insats en gång till som man gör genom att byta från bensin till etanol?

Största delen av metan från kor och får kommer f.ö. från rapar, deras magar är rena metanfabriker och det pågår nu forskning att genom att använda magbakterier från en känguru(!) som inte rapar metan att bli kvitt metanraparna.

Igår såg jag en s.k. "klimatshow" på holländsk tv där de hade en ko och ett får i studion med luft mätningsapparatur och under tiden att programmet pågick mättes metanutsläppen från kon och färet. Kon producerade då dryggt 10 liter metan och fåret 5 liter inom loppet av en timme.

Givetvis finns det tyvärr enorma metanläckage på andra håll, inte minst nu när tundran håller på att tina upp och haven blir allt varmare, dess följder kan vi knappast överblicka, men jag jämförde som sagt endast transportsektor och köttindustrin.

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: mån 07-12-17 15:02 
Offline

Blev medlem: mån 07-02-26 18:25
Inlägg: 85
track_snake skrev:
aryan skrev:
track_snake skrev:
Men beräkningen att 'köttindustrin' skulle stå för 1,4 gånger större utsläpp av växthusgaser än hela transportsektorn ställer jag inte upp på. Mina beräkningar landar på att köttindustrin svarar för ett bidrag lika med ungefär halva transportsektorn, men det är ju illa nog...

/track_snake


Skulle vara intressant att få reda på "dina beräkningar". Utan källor, såsom forskningsstudier är "dina beräkningar" inte mycket värda! Att köttindustrin står för väldigt stora växthusgasutsläpp är känt och de studier som gjorts (se tidigare) tar ofta inte hänsyn till hela kedjan varför risken att de totala utsläppen för köttproduktion/konsumtion är betydligt högre än "bara" lika mkt som transportsektorn.. Bla ökar ju transporterna pga djurtransport till slakt, fodertransport, transport till affärer m.m.

Att hoppa på muslimer och säga att de skall börja käka griskött är väl lite långt att gå... Tycker kristendomen är riktigt tafatt i den frågan då den är den enda? religion som tillåter all form av köttätande. Tänk vad mycket bättre världen hade varit om kristendomen hade haft samma inställning till nötkött som hinduismen!! Nä är det någon religion som behöver förändra sig ang köttätande så är det kristendomen, punkt slut.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: mån 07-12-17 16:31 
Offline
Forummoderator

Blev medlem: mån 07-01-01 20:57
Inlägg: 6015
Ort: Hindås
Haha:
Citat:
Igår såg jag en s.k. "klimatshow" på holländsk tv där de hade en ko och ett får i studion med luft mätningsapparatur och under tiden att programmet pågick mättes metanutsläppen från kon och färet. Kon producerade då dryggt 10 liter metan och fåret 5 liter inom loppet av en timme.



Du måste hitta detta o länka!
Det kallar jag vetenskap! (Allvarligt)

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: mån 07-12-17 16:54 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7134
Ort: Älvsjö
karlmb skrev:
Haha:
Citat:
Igår såg jag en s.k. "klimatshow" på holländsk tv där de hade en ko och ett får i studion med luft mätningsapparatur och under tiden att programmet pågick mättes metanutsläppen från kon och färet. Kon producerade då dryggt 10 liter metan och fåret 5 liter inom loppet av en timme.



Du måste hitta detta o länka!
Det kallar jag vetenskap! (Allvarligt)


http://player.omroep.nl/?aflid=6058852
Obs icke textad..

Resultat från kon och fåret kommer på slutet

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: mån 07-12-17 18:28 
Offline

Blev medlem: fre 06-12-22 18:19
Inlägg: 960
Anton skrev:
track_snake skrev:
aryan skrev:
track_snake skrev:
Men beräkningen att 'köttindustrin' skulle stå för 1,4 gånger större utsläpp av växthusgaser än hela transportsektorn ställer jag inte upp på. Mina beräkningar landar på att köttindustrin svarar för ett bidrag lika med ungefär halva transportsektorn, men det är ju illa nog...

/track_snake


Skulle vara intressant att få reda på "dina beräkningar". Utan källor, såsom forskningsstudier är "dina beräkningar" inte mycket värda! Att köttindustrin står för väldigt stora växthusgasutsläpp är känt och de studier som gjorts (se tidigare) tar ofta inte hänsyn till hela kedjan varför risken att de totala utsläppen för köttproduktion/konsumtion är betydligt högre än "bara" lika mkt som transportsektorn.. Bla ökar ju transporterna pga djurtransport till slakt, fodertransport, transport till affärer m.m.

Att hoppa på muslimer och säga att de skall börja käka griskött är väl lite långt att gå... Tycker kristendomen är riktigt tafatt i den frågan då den är den enda? religion som tillåter all form av köttätande. Tänk vad mycket bättre världen hade varit om kristendomen hade haft samma inställning till nötkött som hinduismen!! Nä är det någon religion som behöver förändra sig ang köttätande så är det kristendomen, punkt slut.

------------------------------------
Självklart är detta inte ett påhopp på muslimer. Utan bara ett konstaterande att bidraget till växthuseffekten är mycket mindre för lamm- eller nötkött.

Vi är helt överens om att köttkonsumtionen bör minska och att vi bör övergå till vegetarisk kost, gris eller kyckling i stället för nötkött.

Men jag delar inte uppfattningen att köttindustrin skulle vara fullt så stor bidragsgivare. Som Du ser här:

http://en.wikipedia.org/wiki/Methane

svarar köttindustrin för ca. 19% av de antropogena metanutsläppen. Det svarar i sin tur för ca. 5% av växthuseffekten. Eller närmare 7% om utsläppen av koldioxid från transporter etc. i samband med köttindustrin läggs till. Vilket är ungefär halva transportsektorns bidrag.

/track_snake


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: mån 07-12-17 18:56 
Offline
Forumadministratör
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör 06-12-23 09:31
Inlägg: 7134
Ort: Älvsjö
aryan skrev:
karlmb skrev:
Haha:
Citat:
Igår såg jag en s.k. "klimatshow" på holländsk tv där de hade en ko och ett får i studion med luft mätningsapparatur och under tiden att programmet pågick mättes metanutsläppen från kon och färet. Kon producerade då dryggt 10 liter metan och fåret 5 liter inom loppet av en timme.



Du måste hitta detta o länka!
Det kallar jag vetenskap! (Allvarligt)


http://player.omroep.nl/?aflid=6058852
Obs icke textad..

Resultat från kon och fåret kommer på slutet

/Aryan


Kollade tillbaks uppgifterna och måste medge att jag sa fel. Det var 26 liter metan från kon och bara 2 liter från fåret! Jag hade nog i mina tankar redan räknat om per kg kött eller nått.

Nu väger en ko väl 10 ggr så mkt så jag misstänker att fåret förhållandevis är lite "bättre" djur ur metan synpunkt, dessutom klarar de ännu "sämre" föda än vad kor behöver, vilket vid kor förutsätter ekologisk uppfödning utan kraftfoder, får ges nog inte kraftfoder i samma utstreckning som kor.

Grisar har inte alls lika effektiv matsmältning som får och kor har och kan inte födas upp på bara gräs och de kräver mkt (olja) energi genom maten.

Tror att kyckling är det minst växthusgas producerande köttet. Viltkött är kanske också bra men jakten är en orsak till bly i naturen.

Bäst är att äta mindre kött.

/Aryan

_________________
Komplettera gärna data om dit piggybacksystem här: http://www.editgrid.com/user/aryan/E85_piggyback_system och här viewtopic.php?f=10&t=6352


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tis 07-12-18 16:38 
Offline

Blev medlem: mån 07-02-26 18:25
Inlägg: 85
Enligt klimathotet.net står boskapsuppfödningen för 18 procent av växthusgaserna ---> alltså mer än transportsektorn. Det verkar finnas många bud på hur mkt köttindustrin bidrar till växthuseffekten. Men det mesta talar för att siffrorna är högre än vad många vill "tro" och jag tror att det finns de som förskönar siffrorna en hel del (köttindustrin drar in mkt pengar) precis som det finns inom oljeindustrin.

Du verkar med dina siffror helt bortse från det bidrag till växthuseffekten (och inte minst miljöförstörelsen) som skövling av skog bidrar till för att skapa betesmark och mark för sojaplantage (som till 80-90% är odlas för djurfoder, varför inte äta sojabönan direkt istället?). Skulle man addera dessa siffror tror jag att man kommer upp i ofantliga siffror!
Jmfr när de lade ihop alla kostnader för vad irakkriget kostar USA!! (farenheit 9/11).

OK, ang grisköttet, men jag står fast vid att det är bättre att avstå från gris än att inte avstå från något alls, som vi "kristna".. :twisted:


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: ons 07-12-19 17:47 
Offline

Blev medlem: fre 06-12-22 18:19
Inlägg: 960
Anton skrev:
Enligt klimathotet.net står boskapsuppfödningen för 18 procent av växthusgaserna ---> alltså mer än transportsektorn. Det verkar finnas många bud på hur mkt köttindustrin bidrar till växthuseffekten. Men det mesta talar för att siffrorna är högre än vad många vill "tro" och jag tror att det finns de som förskönar siffrorna en hel del (köttindustrin drar in mkt pengar) precis som det finns inom oljeindustrin.

Du verkar med dina siffror helt bortse från det bidrag till växthuseffekten (och inte minst miljöförstörelsen) som skövling av skog bidrar till för att skapa betesmark och mark för sojaplantage (som till 80-90% är odlas för djurfoder, varför inte äta sojabönan direkt istället?). Skulle man addera dessa siffror tror jag att man kommer upp i ofantliga siffror!
Jmfr när de lade ihop alla kostnader för vad irakkriget kostar USA!! (farenheit 9/11).

OK, ang grisköttet, men jag står fast vid att det är bättre att avstå från gris än att inte avstå från något alls, som vi "kristna".. :twisted:

---------------------------------
Nja. Jag konstaterar fortfarande att bidraget till växthuseffekten genom utsläpp av metan från köttproduktion ligger på ca. 5% eller i samma storleksordning som bidraget till växthuseffekten genom metanläckage från naturgasinstallationer. Det går inte att komma fram till något annat från de källor jag angett ovan.

Det går heller inte att komma upp i samma bidrag som transportsektorn, men möjligen till ca. hälften av transportsektorns bidrag. Det går att läsa mer om detta också i IPCC:s underlagsrapporter.

Men att köttindustrin bidrar med så mycket är illa nog och skäl nog till att propagera mot köttätande i den utsträckning som svenskar och andra i-länders befolkningar hänger sig till.

/track_snake


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik:
InläggPostat: tor 07-12-20 13:36 
Offline

Blev medlem: mån 07-02-26 18:25
Inlägg: 85
OK! Olika käller säger olika saker, att köttindustrins bidrag till växthuseffekten är STOR (och säkert större än vad de flesta tror) är ju som sagt orsak nog att inte äta kött! Tvärtom har det varit i Sverige där köttkonsumtionen stadigt har ökat.. suck..

Hur svårt kan det vara att dra ner på köttkonsumtionen?
Enda förklaringen som jag hittar är att folk är lata och försöker hålla fast vid gamla stenåldersargument om att man inte får i sig tillräckligt med ämnen om man inte äter kött! Fast innerst inne tror, och hoppas jag, att de flesta vet att detta inte stämmer! Tvärtom, med vegetarisk kost får man oftast i sig mer av de nyttiga mineraler och vitaminer kroppen behöver.. Protein behöver man mkt mindre än vad man tror, och det överskott som många köttätare drar i sig varje dag pissar man bara ut :P

Så dra ner på köttet inte minst till jul, "köttets högtid"


Upp
 Profil  
 
Visa inlägg nyare än:  Sortera efter  
Ny tråd Svara på tråd  [ 15 inlägg ] 

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 9 gäster


Du kan inte skapa nya trådar i denna kategori
Du kan inte svara på trådar i denna kategori
Du kan inte redigera dina inlägg i denna kategori
Du kan inte ta bort dina inlägg i denna kategori
Du kan inte bifoga filer i denna kategori

Sök efter:
Hoppa till:  
POWERED_BY
Swedish translation by Peetra & phpBB Sweden © 2006-2011