Etanol.nu

http://www.greencarcongress.com/2012/04 ... 20424.html

Man har testat bussar från olika tillverkare, serie vs parallell. Diesel vs etanol, eller jag antar i alla fall att "sugarcane-derived renewable diesel" står för någon form av etanol blandning.

Lite detaljer:



44.1% i bästa fallet, imponerande. Samma effektivitet med etanol är förstås inte otrevligt heller.

44,1 % ok, ngn har kanske en väldigt dålig eller stor dieselmotor.
Varför får vi inte se hur bussarna såg ut??
Volvos std jämförelsebuss har iaf troligen en 7l sexa. (Hybriden en 5l fyra) Mkt troligt att just Volvo visade på 30% besparing jfrt med den stdbussen.
30% besparing är alltså en verklig siffra, och ingen cycle beating som vi sett på personbilssidan.

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.

Jag tog ett exempel förut, Peugeot 3008, hybrid eller utan. Visar på att man kan spara rätt mycket med hybriddrift om man kör mest stadskörning. Känns som att det var ett rättvist exempel, samma modell, samma motor , en med och en utan hybriddrift. Dvs, Peugeot 3008 163 hk diesel vs Peugeot 3008 hybrid som har 163 hk dieseln + elmotor, 4WD och totalt 200 hk. Nu hade testet inte jämfört med modellerna utan hybriddrift men det är väl ingen som tror att dom drar mindre än vad pappret säger. Det vore väl en sensation i så fall så jag tycker att man i detta fall kan jämföra praktik med teori. Hybriden drog alltså 0.41 l/mil vid stadskörning i sydsvenskans test, 163 hk dieseln drar 0.85l/mil på pappret. Som jämförelse så drar microhybriden 0.53 l/mil vid stadskörning, det är alltså 112 hk dieseln med start-stop, microhybridteknik. Redan där är det 26% skillnad, och då verklig förbrukning mot pappret..

Säger man att detta inte stämmer så måste det nog backas upp med testdata.

OK, drog den vanliga 3008 0.85 i stan?
Det låter väldigt mkt för en diesel i stan.
Har sydsvenskan tittat några ggr på färddatorn, eller kört åtminstone en vecka och mätt upp vad som gått åt i tanken?
Vilken microhybrid?
Det är ju helt omöjligt att följa dina uträkningar av % hit o dit.

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.

Jag pratar endast om olika varianter av Peugeot 3008, allt för att det ska bli hyfsat rättvist och lättare att följa 112 hk E-HDI varianten har mikrohybridteknik:



Kan hålla med om att 0.85 l/mil låter mycket för en diesel, men 112 hk dieseln utan någon form av hybridteknik drar 0.63l/mil. Stor skillnad mellan 0.41 och 0.63 l/mil. Sen kan man möjligtvis tycka att det finns dieselbilar som drar betydligt mindre än så vid stadskörning, kan ex ta Volvo V50 Drive som drar 0.43 vid stadskörning, på pappret i alla fall. Vi måste nog fundera på vad den drar i verkligheten. Det har ju visat sig att våra sk miljödieslar drar betydligt mer i praktiken och jag får för mig att den stora boven i dramat är stadskörningen där körcykeln är alldeles för snäll. Kanske är så att Peugeot helt enkelt är lite "ärligare" vid just stadskörning ?

Ingen aning om vad sydsvenskan har gjort, har dom kollat endast på färddatorn så får man givetvis ta siffrorna med en nypa salt.

Och 112hk dieseln sitter också i 3008? Och drar då 0.85?

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.

Jag pratar endast om olika varianter av Peugeot 3008, den finns med 112 hk, 112 hk e-hdi (mikro) 150 hk, 163 hk, 200 hk hybrid diesel. Sen en 120 och 150 hk bensinmotor om man vill jämföra, då pratar vi 0.94l/mil för 120 hk varianten, 0.99 för 150 hk.

Bara för att vara extra tydlig:

Peugeot 3008, förbrukning vid stadskörning:

Diesel:

112 hk manuell: 0.63
112 hk E-HDI MCP (robot manuell/aut): 0.52 l
150 hk manuell: 0.69
163 hk tiptronic: 0.85

Bensin:

156 hk manuell: 0.99
120 hk (5 vxl) manuell: 0.94

Såg nu att 163 hk dieseln endast finns med tiptronic så det kan nog förklara den lite högre förbrukningen. Men vi kan ta 150 hk manuella istället, nog stor skillnad ändå. Sen får man avgöra vad man tycker datat ifråga är värt som vanligt.

Och du menar då att det är en fantastisk besparing att 163 hk sjunker från 0.85 till 0.41 när man byter ut tiptronic mot en hybridtransmission?
Jag tycker det mest fantastiska är hur en 163 hk tiptronic kan dra ca 9% mer än en 150 hk manuell...
Det ligger en hund begraven där.

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.

Det är inte första gången dessa amatörjournalister bara läser ett snitt på färddatorn efter sista testdagens "snålkörning", eller liknande, det har vi sett förut.
Som vanligt får man ta dina siffror med en nypa salt..

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.

Haha, ja det valet har alla. Nu har sydsvenskan bevisligen läst av sifforna (alternativt mätt förbrukningen vid macken ) efter tre olika typer av körning så det säger väl något om förbrukningen även om det skulle vara så att dom gått endast på färddatorns uppgifter. Och att genomsnittet var högre än siffrorna vid stadskörning säger väl en hel del. Om vi nu inte även ska anta att färddatorn visar ännu mer fel vid stadskörning ?

Ta sen det faktum att en Prius drar mindre än en Jetta vid stadskörning, och då med en otto-motor vs diesel, omvända vid landsvägskörning. Och den drog mindre vid stadskörning än landsvägskörning. Det säger väl en hel del om vad hybriddrift kan göra för förbrukningen. Jämför ex med Volvo T4F , landsvägskörning vs stadskörning. Var väl 0.56 vs 0.94, nästan en fördubbling i förbrukning. Så vänner av etanol borde gilla hybrid teknik, åtminstone i väntan på motorer med diesel-effektivitet vid låg last. Och än så länge har ingen av de stora indikerat att något sådant är på väg. Och även om man inte kör speciellt mycket stadskörning själv så skulle bilen i sig med stor sannolikhet mottagas betydligt bättre av biljournalisterna en dagens modeller. Och det är väl något bra om inte annat.

Det är väl snarare 20+% än 9%, men en tiptronic är väl en vanlig automatlåda i grunden så att den drar mycket mer är väl inte konstigt. Hade det varit en cvt eller dubbelkopplingslåda hade jag varit mer fundersam. Men som jag sa, du kan jämföra med 150 hk manuella varianten istället om du vill, skillnaden är fortfarande +30%. Och det med manuell låda, ingen 4WD möjlighet, 50 hk mindre. Ett annat pris också förstås men det är sällan något är gratis..

+30% = -23% då..
I en stadskörcykel? Och ingen stop and go?
Slutväxel skillnad?

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.

http://www.greencarcongress.com/2012/07 ... 20703.html



Laddning sker via skenor på taket:





Det här verkar vara en rätt trevlig lösning. Batteriet behöver inte överdimensioneras eftersom man laddar kontinuerligt under dagen och ändå når man stora besparingar i förbrukning, utsläpp. En kommentar var också att man eventuellt kan lägga extra laddstationer vid högt trafikerade (bussar, människor) hållplatser där bussarna kanske stannar lite längre för av/påstigning.

Lite verkliga testdata för Volvos hybridbuss:
http://www.liepajniekiem.lv/lat/zinas/b ... ja-vairak/
Använd google-translator:



Jag kan personlige intyga att ngn utbildning i körteknik, det behöver inte bussförarna i Liepaja!
Jag har aldrig åkt buss någonstans i världen där man har förmågan och känslan för hur man kan köra en buss mjukt och snålt.
Resultatet på endast 15% besparing är helt i linje med vad jag menar med övertro på hybridisering.
Med den vanliga fullgas + full broms, som brukar tillämpas av oengagerade förare i Göteborg, London, Paris eller Montreol (städer där jag har åkt buss), kan man kanske återvinna en större del av vansinnes-energin (30% är en faktiskt uppmätt siffra som Volvo mätt upp i London och Göteborg), men om man istället får förarna att köra normalt, och så att folk faktiskt kan stå upp utan problem, då blir det inte så mycket energi kvar att återvinna från bromsning och från downsizing av motorn som det dröms om på många håll.

Och pratar vi 15% besparing vid "normal" stadsbusskörning, då är den möjliga vinsten vid normal personbils körning, som inte innefattar ett stopp var 300:e meter (London) eller ca 500 m (Liepaja), med logikens hjälp ännu mindre.
VSB.
Man börjar förstå varför Volvo valde en dieselmotor i V60-hybrid..

(En annan intressant detalj är att varje buss i Liepaja endast har 2-3 förare som tillsammans ansvarar för att den är i bra skick och inte körs sönder.
Givetvis har man pga detta mkt bättre möjlighet att märka om något börjar låta konstigt, eller bete sig annorlunda, även om man inte som förr i världen måste kunna laga sin buss också)

_________________
http://direktdemokraterna.se
Myndigförklara dig själv.

Givetvis så beror besparingarna vid hybriddrift på hur fordonet framförs. Men 15-30% är väl inte fy skam, speciellt viktigt vid stadskörning med tanke på de luftproblem vi har i städerna.



Det finns något som slår logik, speciellt din logik Dvs, praktik, ex:

http://www.automotorsport.se/media/bilt ... 092002.pdf



Ser man på graferna så ser man att V50 DrivE drog strax över 0.4l/mil vid landsvägskörning, 0.61 l/mil stadskörning. Det är 50% mer. Så det finns en hel del att tjäna vid stadskörning, även med diesel och start/stop. Och Prius kanske besvarar frågan om det är möjligt att göra just detta, för den drog nämligen 0.47 vid stadskörning, 0.49 med landsvägskörning + motorväg. Räknar man med skillnad i energi, diesel/bensin så får man 0.67l/mil för V50 vs 0.47 l/mil för Prius, 42% mindre. Det är MYCKET enligt min mening. Vilket kanske är förklaringen till att Volvo valt en dieselmotor i V60'n Även om jag förstås tycker att det är rent vansinne, pris, utsläpp och de siffror Prius visar upp tycker jag visar vilket vansinne det är med dieselmotorer vid stadstrafik. Och med tanke på förbrukningen vid landsvägskörning för Prius så ser jag inte vitsen med diesel där heller.

OBS också att Prius skulle dra ca 0.6l/mil vid ren stadskörning, E85. Uppmätt förbrukning, blandad, 0.67l/mil om man räknar med 30% högre förbrukning med E85. Jag upprepar, dieselhybrid känns som rent vansinne. Endast orsakat av att Europa älskar diesel.