Etanol.nu

Jag har tidigare trott att det inte var den stora skillnad mellan klimatnyttan på E85 mellan de olika bensinbolagen. Möjligen att ST1 skulle vara något bättre på grund av deras produktion av etanol från avfall.

Från den 2020-05-01 skulle alla stationer upplysa om klimatnyttan i de olika bränslen. Detta har dock inte skett frånsett Ingo som ganska klart dokumenterar detta på deras hemsida. Jag blev lite envis och kollade upp hur det ser ut. Följande värden är uttryckt i kg CO2/liter WTW (well to wheel) för sommatetanolen.

Preem 0,90
OKQ8 1,10
ST1 1,529
Circle K/Ingo 0,78

Med andra ord en klimatnytta som varierar från 43% hos ST1 till drygt 70% hos Circle k/Ingo

Mvh
puffin

Jag förstår inte. För mig visar siffrorna att Circle K/Ingo är bäst och St1 sämst.

_________________
Svara på enkäter och tjäna poäng som kan växlas till rabattkuponger: https://www.ipsosisay.com/sv-se/referra ... 0238038d7c

Ni har rätt båda två! Klimatnyttan i % är alltså minskningen av fossil CO2 jämfört med utsläppet från en helt fossilbaserad E85.

_________________
Lufttryckskonvertering
http://gunnarlysell.se/

Räknas WTW likadant för alla bolagen?
Hur förklaras annars den stora skillnaden?
Vad skulle procentsatsen bli för BF95 och diesel som jämförelse?

_________________
Chrysler Town & Country 3,6 flexifuel -13 15000 mil
Volvo S40 2,0F -10 5000 mil
Acura Legend -92 16000 mil

Reduktionen av CO2 utsläpp beror på vilken produktionsmetod man använder vid framställning av etanol. Det mest extrema exemplet är troligen etanol producerat i USA med majs som bas. Där används betydande mängder fossilt bränsle som till exempel kol. Det gör att CO2 reduktionen i förhållande till BF95's 2,63 kg CO2/l eller diesels 2,83 kg CO2/l är nära försumbar. Något bättre är etanol producerat från spannmål. Det bästa resultatet ses dock med etanol producerat från matavfall eller 2:a generationens etanol baserat på cellulose.

Agroetanol har dock den i särklass bästa reduktionen vart det dyraste E85 ger en reduktion på 80%.
ST1 har en mycket effektiv anläggning med lokal produktion på bas av avfall från till exempel bagerier. De anger att etanol-delen ger en CO2 reduktion på 90%. Detta har varit anledningen till att jag i det senaste året samvetsgrant alltid tankade hos ST1. Tyvärr visar mina uppgifter att denna produktion enbart kan utgöra en ganska liten del av deras E85. Resten måste vara från tveksam härkomst. Circle K/Ingos CO2 reduktion på 70% måste anses för helt OK

Har i dag fått mail från Preem. Tydligen använder de ny produktionsmetod. WTW är nu 0,90 kg CO2/l.

Första meddelandet i tråden är korrigerat med uppdateringen.

Mvh
puffin

CircleK och deras miles95 har WTW 2,63 kg CO2/l.
Motsvarar det 0% klimatnytta då man även tänker på att det innehåller mer energi/l?

_________________
Chrysler Town & Country 3,6 flexifuel -13 15000 mil
Volvo S40 2,0F -10 5000 mil
Acura Legend -92 16000 mil

Det är en del av ekvationen. Klimatnyttan får uträknas utifrån en jämförelse med utsläppet från BF95.
Energiinnehållet i E85 är 30% lägre än BF95. I äldre motorer som inte var optimerade för E85 fanns där en motsvarande merförbrukning.

I nyare motorer som är optimerade för flexifuel är merförbrukningen betydligt mindre - i synnerlighet om du kör försiktigt. I min gamla Ford Galaxy flexifuel från 2008 var merförbrukningen (när jag körde snällt) 15-18%. Om en motor i stället optimeras för etanoldrift kan merförbrukningen minskas ytterligare.

Mvh
puffin